Решение по делу № 2-708/2024 от 27.02.2024

                                                        заочное

                                                     РЕШЕНИЕ

                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года                                                                      г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                        Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания                                     Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Цымбалову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2021 г. между клиентом Цымбаловым В.В. и АО «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0575888052 (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 69,000.00 рублей.

       Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

         В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 17.09.2021 г. по 20.02.2022 г. Заключительный счет был направлен Ответчику 20.02.2022 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14574868356126) 28.10.2022 г.

          Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.10.2022 г.и Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2022 г. к Договору уступки прав(требований).

          По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 96147.56 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2022 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состояний на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

         В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» истец просил суд взыскать с Цымбалова Валерия Викторовича в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.09.2021 г. по 20.02.2022 г. включительно, в размере 96147.56 рублей, государственную пошлину в размере 3 084,43 рублей.

           В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Цымбалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

             Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.03.2021г. АО «Тинькофф Банк» и Цымбалов В.В. заключили кредитный договор № 0575888052 с лимитом задолженности 69 000 рублей.

         Суд установил, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

         Из материалов дела следует, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 96 147, 56 рублей в период с 17.09.2021 г. по 20.02.2022 г., что подтверждается исследованными судом расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

         Суд установил, что 28.10.2022 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2021 г. по 20.02.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

        Как следует из материалов дела, предъявляемые требования ко взысканию составляют 96147,56 рублей и образовались в период с 17.09.2021 года по 20.02.2022 год.

        Суд установил, что ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

        Из материалов дела усматривается, что договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации         (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

        В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы оплаченная государственная пошлина.

                 Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворения завяленных ООО «Феникс» исковых требований.

         На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 193, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

Требования ООО «Феникс» к Цымбалову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Цымбалова В.В, в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 17.09.2021 г. по 20.02.2022 г. включительно, в размере 96147.56 рублей,, а также государственную пошлину в размере 3 084,43 рубля.

         Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда:                                                С.Н. Лазарович