Решение по делу № 1-400/2024 от 28.06.2024

Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15июля 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А.,

обвиняемого Мансорунова Б.Б., его защитника – адвоката Билтуева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Мансорунова Б.Б., судимого:

- 26.10.2016 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.07.2017 условное осуждение отмененос направлением в места лишения свободы;

- 25.07.2017 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год; постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.09.2017 по совокупности приговоров от 25.07.2017 и 26.10.2016 к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы, освобожден 29.09.2020 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ часов Мансорунов Б.Б. прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров в юго-западном направлении от ... Республики Бурятия, где в течение 20 минутумышленно собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 610,2 гр.

После этого Мансорунов Б.Б., находясь в том же месте и в то же время,в течение 30 минутчасть собранного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства каннабис (марихуана) в неустановленном количестве подверг химической обработке растворителем с последующим выпариваниеми смешением с табаком.

Таким образом, Мансорунов Б.Б. умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта смесь массой в высушенном состоянии 3,816 гр., содержащую в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), а также наркотическоесредство — каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 610,2 гр., которые умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Мансорунов Б.Б., находившийся в доме по адресу: ..., был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение административного здания Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: г. Улан-Удэ ул. Советская, 1 «а», где в ходе личного досмотра у него обнаружены и изъяты: смесь массой в высушенном состоянии 3,816 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 610,2 гр. незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 610,2 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, а смесь, массой в высушенном состоянии 3,816 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство — масло каннабиса (гашишное масло), по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства

Подсудимый Мансорунов Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе допросов и проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний, данных Мансоруновым Б.Б. в ходе допросов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на остановку общественного транспорта «...», откуда прошел около 200-300 метров в сторону реки Селенга. Обнаружив на поле кусты дикорастущей конопли, он собрал их верхушечную часть, там же на поле разжег костер, в металлической кастрюле нагрел ацетон, где вскипятил собранные верхушечные части конопли, отжал их, затем смешал с табаком из-под сигарет. Полученную массу он сложил в сверток, который положил в карман джинсов, оставшиеся верхушечные части конопли сложил в пакет полиэтиленовый желтого цвета.Собирал верхушечные части и изготавливал «химку» около 40-50 минут, после с полученной смесью и пакетом желтого цвета, онприбыл заброшенный ... где ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут его задержали сотрудники полиции (л.д. 88-92, 114-115, 125-127).

В ходе проверки показаний на месте Мансорунов Б.Б. указал на место сборадикорастущей конопли, из которой там же изготовил т.н. «химку» - участок местности, расположенный на расстоянии около 300 метров юго-западного направления от дома по адресу: .... Мансорунов Б.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов он собирал коноплю в течение 20 минут, а «химку» изготавливал в течение 30 минут(л.д.116-120).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около ДД.ММ.ГГГГ часов им поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что по адресу: ... находится неустановленное лицо. Для проверки данной информации он прибыл по данному адресу, где обнаружил мужчину, который представился как Мансорунов Б.Б., в руках у него был пакет желтого цвета с травянистым содержимым внутри. Мансорунов был задержан и доставлен в пункт полиции для проведения личного досмотра. В ходе досмотра присутствовали 2 понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Далее находившийся при Мансорунове пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущего растения конопля был изъят и упакован. Кроме этого из левого переднего кармана джинсов Мансорунова был изъят полимерный сверток, внутри которого находилась смесь со специфическим запахом. Данный сверток был изъят и упакован. После у Мансорунова были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы аналогичным способом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, содержание которого было оглашено вслух, после оглашения протокола участвующие лица расписались в нем. Дополнений и замечаний на протокол не поступало (л.д. 72-74).

Свидетель Цыренов Ц-Е.Г. пояснил, что в начале сентября 2022 года он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина, который представился как Мансорунов Б.Б.. В ходе досмотра принимал участие второй понятой. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им их права, обязанности, а также суть проводимого мероприятия, Мансорунову кроме этого была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Далее Мансорунов на вопрос сотрудника полиции пояснил, что в находящемся при нем пакете желтого цвета с надписью «Абсолют» имеется травянистая масса, а также наркотик «химка». Далее находившийся при Мансорунове пакет с травянистой массой с характерным запахом дикорастущего растения конопля был изъят и упакован сотрудником полиции. Из левого переднего кармана джинсов Мансорунова Б.Б. был изъят полимерный сверток, внутри которого находилась смесь со специфическим запахом. Данный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт. После у Мансорунова были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин. По поводу обнаруженного и изъятого Мансорунов Б.Б. пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, которые он собрал и изготовил вблизи с. ... для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен протокол, содержание которого было им оглашено и они расписались в протоколе. Дополнений и замечаний на протокол не поступало (л.д. 75-76).

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ доказательствами:

Согласно рапортупомощника оперативного дежурного(КУСП № 21679 от 07.03.2022) в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что на соседнем дачном участке (...) слышны голоса людей, на участке обнаружен мешочек предположительно с коноплей (л.д. 25).

В ходе осмотра места происшествия – ... – установлено место, откуда был доставлен Мансорунов Б.Б. (л.д. 26-29).

В ходепроведенного 07.09.2022 личного досмотра у Мансорунова Б.Б. изъят полимерный пакет желтого цвета, содержимым которого является травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли, кроме этого из левого переднего кармана джинсовых штанов изъят сверток с табачной смесью с характерным запахом дикорастущего растения конопля, а также изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин(л.д.31).

Изсправки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтопредставленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 610,2 гр. Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора верхушечных частей наркосодержащего растения конопля. Представленное вещество растительного происхождения является смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса смеси, высушенной до постоянной массы в полном объеме, составила 3,816 гр. Наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения (конопля) химическими реактивами или растворителями с целью выявления наркотического средства (гашишного масла) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности фрагментов нетканого материала (смывы с ладоней рук гр. Мансорунова Б.Б.), срезов ногтевых пластин гр. Мансорунова Б.Б. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол- действующее начало гашиша, гашишного масла, марихуаны в следовом количестве (л.д. 44-45, 49-52).

Из протокола осмотра предметов от 28.09.2022следует, что осмотреныизъятая у Мансорунова травянистая масса, пакет с веществом растительного происхождения, смывы с ладоней рук Мансорунова Б.Б., срезы ногтевых пластин Мансорунова Б.Б. (л.д.54-56).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 25.06.2024установленные у Мансорунова признаки смешанного расстройства личности и синдром зависимости от употребления каннабиноидов не лишали его и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается и может участвовать в процессуальных действиях (л.д. 68-70).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного расследования не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания Мансорунова Б.Б., показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9., а также заключение экспертизы и справку об исследовании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

Показания сотрудника полиции Свидетель №1 в части пояснений Мансорунова об обстоятельствах приобретения наркотических средств суд не принимает, поскольку указанные сведения получены не в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утраМансорунов Б.Б. умышленно незаконно путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану). Из части приобретенного каннабиса (марихуаны) Мансорунов Б.Б. при помощи химической и термической обработки с последующим смешиванием с табаком получил смесь, содержащую в своем составе измельченные частицы табака и масла каннабиса (гашишного масла). Приобретенные наркотические средстваМансорунов незаконно хранил при себе для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции – около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент окончания хранения наркотических средств суд исходит из оглашенных показаний подсудимого и свидетеля Свидетель №1 Уточнение периода хранения наркотических средств не нарушает право подсудимого на защиту.

Из заключения эксперта и справки об исследовании следует, что представленные вещества растительного происхождения, являются наркотическими средствами – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном состоянии – 610,2 гр., а также смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), масса которой в высушенном состоянии составляет 3,816 гр. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетентности у суда не имеется.

Вышеуказанные наркотические средства включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Масса в высушенном до постоянного состояния каннабиса согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру, масса в высушенном состоянии смеси, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Мансорунова Б.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение Мансорунова Б.Б. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.Указание в заключении комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов«Мансорунов ФИО10 по мнению суда, является явной технической ошибкой, поскольку в во вводной части заключения анкетные данные Мансорунова Б.Б. указаны верно. Кроме того, проведение судебно-психиатрической экспертизы именно в отношении Мансорунова Б.Б. никем из сторон не оспаривается.

При назначении наказания Мансорунову Б.Б. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний о времени и месте приобретения наркотического средства, а также болезненное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, за которым Мансорунов Б.Б. осуществляет уход.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, а также применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исходя из содержания санкции части 2 статьи 228 УК РФ, а также обстоятельств совершения деяния, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятые наркотические средства, смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Мансорунова Б.Б. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Билтуеву Е.С. в размере 12345 руб.– на следствии, 4938 руб. – в суде, за оказание юридической помощи Мансорунову Б.Б. по назначению.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Мансорунова Б.Б. от их уплаты. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мансорунов Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Мансорунова Б.Б. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Мансорунову Б.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ содержание под стражей Мансорунова Б.Б. с 28.05.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства –наркотическое средство каннабис, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, смывы с рук, срезы ногтевых пластин по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Мансорунова Б.Б. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 17 283 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ,а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий судья А.В. Манушкин