Решение по делу № 2-206/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-206/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000377-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Карпогоры                             14 июня 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к Савиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее –ООО ПКО «СКМ», Общество) обратилось в суд с иском к Савиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 271732 руб. 25 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5917 руб. 32 коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и Савина Н.В. заключили кредитный договор №***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260000 руб. 24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизовано, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 21 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №***, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу. С 26 января 2024 года ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору составила 271732 руб. 25 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 242000 руб. 30 коп., просроченная задолженность по процентам 29731 руб. 95 коп., сумма неустоек 0 руб., сумма несанкционированного перерасхода 0 руб., сумма комиссий 0 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0 руб. Указанная сумма задолженности образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, 11 октября 2021 года было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Савина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Быков Н.И. направил в суд заявление о том, что ответчик Савина Н.В. и ее представитель уведомлены о дате заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также просили отказать в иске в полном объеме.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика Быков Н.И. указал, что ответчик не согласен с исковым заявлением истца, считает его незаконным и неправомерным. Ответчик не согласен с периодом предъявления суммы задолженности по договору и суммой пени, просит применить положения о пропуске истцом трехлетнего срока давности по заявленным исковым требованиям. В заявлении, дополнительно направленном в суд, просили суд отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на распоряжение (арест) имуществом ответчика на сумму 271732 руб. 25 коп., принятые определением Пинежского районного суда Архангельской области 20 мая 2024 года.

На основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и Савина Н.В. заключили кредитный договор №***, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 260000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в сумме 260000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, сумма процентов по кредиту 162659 руб. 49 коп. Платежная дата – ежемесячно <...> числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж в размере <...> руб. <...> коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заявлении о заключении договора кредитования предусмотрено право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 ноября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав (требований) №***, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержатся в реестре, подписанном сторонами по форме приложения №1.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПКО «СКМ» перешли права требования по договору №***, заключенному с ответчиком.

Представителем ответчика представлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, датой возврата займа является ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек 20 марта 2021 года.

С данным иском истец обратился в суд 02 мая 2024 года.

Ранее 16 сентября 2021 года ООО ПКО «СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Пинежского судебного района Архангельской области за выдачей судебного приказа на сумму 271732 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ о взыскании с Савиной Н.В. задолженности по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271732 руб. 25 коп., который отменен определением мирового судьи от 11 октября 2021 года.

Как следует из абз.2 п.18 Постановления Пленума ВС РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем отмена судебного приказа не могла повлиять на течение срока.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отмене меры по обеспечению иска.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству истца ООО ПКО «СКМ» приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество Савиной Н.В. в пределах заявленных исковых требований в сумме 271732 руб. 25 коп.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, необходимость в обеспечении иска отпадает, отмена обеспечительных мер будет соответствовать положениям статей 144 – 146 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (<...>) к Савиной Н.В. (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Савиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в сумме 271732 (Двести семьдесят один рубль семьсот тридцать два) рубля 25 копеек, наложенные определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 20 мая 2024 года.

Копию определения в части отмены мер обеспечения иска направить для исполнения в ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области и НАО.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А. Вторая