Решение по делу № 2-930/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-930/2018

Заочное решение

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                 с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием представителя истца Комиссаровой Д.А.,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллин Р.М. к Биктемиров А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Хайбуллин Р.М. обратился в суд с иском к Биктемиров А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды автомобиль <данные изъяты> в исправном состоянии был передан ответчику. ДД.ММ.ГГГГ по вине Биктемиров А.Р., управлявшего указанным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 593 077 рублей, оплатил истец. Поскольку обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в период договора аренды транспортного средства лежит на ответчике, истец просил суд взыскать с Биктемиров А.Р. стоимость восстановительного ремонта в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 131 рубля.

В судебном заседании представитель истца Комиссарова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Биктемиров А.Р., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, истец Хайбуллин Р.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Хайбуллин Р.М. и Биктемиров А.Р. заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа №, по условиям которого последнему в аренду с правом выкупа на <данные изъяты> месяцев передан автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место у <адрес>, произошедшего по вине Биктемиров А.Р., автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему – сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 593 077 рублей, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, принимая во внимание, что факт причинения ущерба имуществу истца и его размер ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 593 077 рублей обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 131 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Хайбуллин Р.М. к Биктемиров А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Биктемиров А.Р. в пользу Хайбуллин Р.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 593 077 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 131 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: