Решение по делу № 2-58/2019 от 30.10.2018

Гражданское дело

№ 2-58/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                          11 января 2019 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Бикеевой Д.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» к Терещенко В. В.чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» изначально обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, просило о взыскании с Муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по <адрес> за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 59295 рублей 22 копейки, пени за невнесение своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение по <адрес>29 за период с <дата> по <дата> в размере 16932 рубля 33 копейки и о взыскании возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 2486 рублей 83 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что собственник квартиры по адресу: <адрес> М. умерла <дата>. После ее смерти никто прав на квартиру в порядке наследования не оформил, никто не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Истец посчитал данную квартиру выморочным имуществом, которое наследуется муниципальным образованием, на территории которого оно расположено. Указывает, что за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 плата за жилищно-коммунальные услуги не вносилась в полном объеме, образовалась задолженность в размере 59295 рублей 22 копейки, была начислена пеня за период с 11.01.2013 по 30.09.2018 в размере 16932 рубля 33 копейки. Долг не погашен. Комитет по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа осуществляет функции главного распорядителя от имени муниципального образования Ленинск-Кузнецкого городского округа в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию Ленинск-Кузнецкий городской округ, предъявленным по денежным обязательствам.

Впоследствии была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Терещенко В.В., поскольку было установлено, что он является наследником, принявшими наследство, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>

В суде представитель истца Богачева Д.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, пояснила, что оплат в погашение долга произведено не было.

Ответчик в суд не явился, извещался судом надлежаще, в т.ч. по адресу его регистрации как по месту жительству. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что судом были приняты все должные меры по извещению, ответчик принимает на себя обязанность по получению почтовых отправлений по адресу регистрации, даже в случае его перемены без соответствующего уведомления, равно как принимает на себя риск неполучения почтовых отправлений по такому адресу и последствия их неполучения. В противном случае, такое положение дел следует расценить как злоупотребление ответчиком своими правами, а потому с учетом указанных обстоятельств суд счел ответчика, фактически отказавшегося от реализации права на участие в состязательном процессе, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и с учетом согласия стороны истца на вынесение решения в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

       Часть 1 ст.153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.154 ГК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляется истцом.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> с <дата> являлась М.. По данному адресу она значилась зарегистрированной как по месту жительству с <дата>.

М. умерла <дата>, что подтверждено документально.

Согласно сведениям наследственного дела <номер>, открытого после смерти М., наследником, принявшим наследство, является Терещенко В.В. <дата> г.р.

Право собственности Терещенко В.В. на вышеуказанную квартиру не зарегистрировано в ЕГРН, но он является ее собственником в силу следующего.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), при этом днем открытия наследства, согласно ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

       Таким образом, Терещенко В.В. как собственник несет в полной мере ответственность по обязательству внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес>, а также как наследник, принявший наследство, ответственность по долгам наследодателя М., имевшиеся у нее ко дню смерти, но в пределах лимита ответственности, установленного (ст.1175 ГК РФ, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества). Стоимость (инвентаризационная) квартиры по адресу: <адрес> составляет 53834 рубля (справка БТИ от <дата>), стоимость (кадастровая) – 810262 рубля 87 копеек (выписка из ЕГРН от <дата>).

Согласно расчету, представленному истцом, длительное время не исполнялась обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: <адрес> в результате чего за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 образовалась задолженность в размере 59295 рублей 22 копейки.

Факт неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в суде не оспаривался.

Расчет задолженности оспорен не был, он произведен в соответствии с действующими нормами, тарифами, перечнем предоставляемых услуг. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда нет.

При этом за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня за период с 11.01.2013 по 30.09.2018 в размере 16932 рубля 33 копейки.

       Расчет размера пени не оспаривался. Доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства не представлено, ответчиком об этом не заявлено.

При указанных выше положениях закона и фактических обстоятельствах дела, суд считает, что ответчик должен погасить указанную задолженность и пеню, а учитывая, что в добровольном порядке этого не сделано, то суд считает необходимым применить в отношении него судебное взыскание долга и пени в размерах вышеуказанных сумм, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, документально подтвержденных понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2486 рублей 83 копейки.

         Кроме того учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 2651 рубль 12 копеек, то сумма в размере 164 рубля 129 копеек согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и ст.333.19 Налогового кодекса РФ признана излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг <адрес>» к Терещенко В. В.чу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

            Взыскать Терещенко В. В.ча <дата> года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 в размере 59295 рублей 22 копейки, пеню за период с 11.01.2013 по 30.09.2018 в размере 16932 рубля 33 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2486 рублей 83 копейки.

       Признать сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 164 рубля 29 копеек излишне уплаченной и подлежащей возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг города Ленинска-Кузнецкого».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись                             Н.В. Орлова