Решение по делу № 2-2153/2015 от 06.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«_09 _» сентября 2015 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Клюкину Е. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями к ответчику по известному ему месту жительства ФИО3: <адрес>

В судебном заседании установлено, что по указанному в иске адресу ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах в судебном заседании поставлен вопрос о передаче настоящего дела в Селивановский районный суд <адрес>.

Представитель истца, действующая по доверенности ФИО4, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд по месту жительства ответчика - <адрес>.

Между тем, ответчик был зарегистрирован по указанному адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Данный населенный пункт не попадает под юрисдикцию Железнодорожного городского суда Московской области

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации; законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из данной конституционной нормы и учитывая, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, суд при выявлении места нахождения ответчика обязан направить дело на рассмотрение в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о передаче дела по месту нахождения ответчика - в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОАО СК «Альянс» к Клюкину Е. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,

по подсудности – в Селивановский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

<данные изъяты>