Решение по делу № 33а-5604/2021 от 09.03.2021

Судья Курбанова Р.Б. УИД16RS0050-01-2020-005482-67

дело в суде первой инстанции №2а-2963/2020

дело в суде апелляционной инстанции №33а-5604/2021

учет №024а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиной М.М.,

судей Трошина С.А., Галимова Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТрошинаС.А. административное дело по апелляционной жалобе Демахиной Эльмиры Мусаллимовны на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Демахиной Эльмиры Мусаллимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немаеву Рустаму Абдулхаковичу о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств, выраженного в ответе на заявление и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления, отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан Левашину Е.Г., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заинтересованных лиц Хасанову Г.А., Хайруллина Б.Х., оставивших разрешения вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демахина Э.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немаеву Р.А. о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 сентября 2019 года Демахина Э.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 60550 рублей 79 копеек, в котором указала все необходимые данные по платежным документам, по которым просила осуществить возврат.

Письмом № 07-14/30304-з от 22 октября 2019 года административному истцу было отказано в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, на том основании, что указанные платежи были осуществлены иными лицами, а не Демахиной Э.М.

Административный истец считает, что отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженный в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 октября 2019 года, является незаконным, поскольку создает препятствия к осуществлению ее права на возврат излишне уплаченных денежных средств. При этом, во всех платежных документах Демахина Э.М. указана единственным плательщиком.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженный в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 октября 2019 года № 07-14/30304-з и устранить нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немаев Р.А., Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации, ООО «Конграда», ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», ООО Вишневый Пай», ООО «Дионис», ООО «Залесный Инвест», ООО «Жилищна Я Основа», ООО «Березовая Роща», ООО «Залесный Сити», ООО Специализированный застройщик «Строй услуги», Хайруллин Б.Х., ВалиеваЛ.К., Калимуллин Д.Г., Гилязутдинова Н.Н., Гизатуллина Г.Ф., Теркулов Р.М., Фасхутдинова (Шакирова) Л.Р., Гарапшина Г.И., МакароваН.В., Хасанова Г.А., Машкова А.Р., Гимранова Ф.Н., Зедияров Р.Р., Демахин В.В., Рахматуллин И.И., Шарипова Э.И., Зедияров Р.Р.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Демахина Э.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то, что административным истцом указаны номера всех платежных документов, по которым уплачены денежные средства. При этом, во всех платежных документах единственным плательщиком указана Демахина Э.М. Ссылается на то, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен не был, поскольку отказ был получен только в апреле 2020 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Татарстан Левашина Е.Г. полагала решение суда законным и обоснованным.

Заинтересованные лица Хасанова Г.А., Хайруллин Б.Х. в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщили, что Демахину Э.М. не знают, оставили вопрос по разрешению апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2).

В силу части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от 17 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Конграда», ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», ООО Вишневый Пай», ООО «Дионис», ООО «Залесный Инвест», ООО «Жилищная Основа», ООО «Березова Я Роща», ООО «Залесный Сити», ООО Специализированный застройщик «Строй услуги», Хайруллин Б.Х., ВалиеваЛ.К., Калимуллин Д.Г., Гилязутдинова Н.Н., Гизатуллина Г.Ф., Теркулов Р.М., Фасхутдинова (Шакирова) Л.Р., Гарапшина Г.И., МакароваН.В., Хасанова Г.А., Машкова А.Р., Гимранова Ф.Н., Зедияров Р.Р., Демахин В.В., Рахматуллин И.И., Шарипова Э.И., Зедияров Р.Р.

Из протокола судебного заседания от 13 октября 2020 года следует, что заинтересованные лица Хайруллин Б.Х., Валиева Л.К., ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», ООО «Вишневый Пай», ООО «Дионис», Гилязутдинова Н.Н., Гизатуллина Г.Ф., Теркулов Р.М., Фасхутдинова (Шакирова) Л.Р., ООО «Залесный Инвест», Гарапшина Г.И., Макарова Н.В., ООО «Жилищна Я Основа», ООО «Березовая Роща», Хасанова Г.А., Машкова А.Р., ООО Специализированный застройщик «Строй услуги», Демахиин В.В., Рахматуллин И.И., Шарипова Э.И., Зедияров Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены.

При этом, материалы административного дела не содержат доказательств направления в адрес Рахматуллина И.И., Шариповой Э.И. извещений об отложении судебного заседания на 13 октября 2020 года в 9 часов 00 минут.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении заинтересованных лиц Хайруллина Б.Х., Валиевой Л.К., ООО Специализированный застройщик «СК «УнистройДом», ООО Вишневый Пай», ООО «Дионис», Гилязутдиновой Н.Н., Гизатуллиной Г.Ф., ТеркуловаР.М., Фасхутдиновой (Шакировой) Л.Р., ООО «Залесный Инвест», Гарапшиной Г.И., Макаровой Н.В., ООО «Жилищна Я Основа», ООО «Березовая Роща», Хасановой Г.А, Машковой А.Р., ООО Специализированный застройщик «Строй услуги», Демахина В.В., Рахматуллина И.И., Шариповой Э.И., Зедиярова Р.Р. об отложении судебного заседания на 12 ноября 2020 года в 9 часов 00 минут.

Таким образом, 12 ноября 2020 года настоящее дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных заинтересованных лиц, при этом материалы административного дела не содержат сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Таким образом, настоящее административное дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, которые не были извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Неизвещение вышеуказанных лиц о дне, времени и месте рассмотрения дела лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному делу, что повлекло нарушение конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона судебная коллегия признает существенными, влекущими безусловную отмену решения, поскольку не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в пункте 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, направить вновь привлеченным к участию в деле лицам копию административного искового заявления с приложенными к нему документами, как того требует пункт 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных доказательств дать правовую оценку доводам сторон и принять обоснованное решение, отвечающее нормам материального права при точном соблюдении требований процессуального законодательства, обеспечив направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 ноября 2020 года по данному административному делу отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 апреля 2021 года.