Решение по делу № 8Г-18047/2020 [88-19519/2020] от 30.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19519/2020

№ 2-117/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                  26 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красикову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта      2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., судебная коллегия

установила:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось с иском к Красикову В.Н. о взыскании долга по кредитному договору от 04 февраля 2013 года № 049-А-К-Фл, заключенному между АКБ «Город» (ЗАО) и ответчиком в размере                  238145 руб. 31 коп., процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2015 года по 05 декабря 2018 года в размере 47036 руб. 80 коп., штрафных санкций за период с 12 января 2017 года по 14 декабря 2018 года в размере    292888 руб. 75 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, обосновав свои требования тем, что ответчик систематически не исполнял условия договора, допустил образование задолженности по уплате основного долга и процентов, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта      2020 года, иск удовлетворен частично, с Красикова В.Н. в пользу                       ООО КБ «АйМаниБанк» взыскано 242210 руб. 67 коп.; обращено взыскание на принадлежащий Красикову В.Н. на праве собственности автомобиль марки      <данные изъяты>, 2004 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что между АКБ «Город» (ЗАО) и Красиковым В.Н. заключен кредитный договор № 049-А-К-Фл от 04 февраля 2013 года, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250000 руб. на срок до              28 февраля 2018 года под залог автомобиля <данные изъяты>, 2004 года выпуска,      VIN №, стоимостью 315000 руб.

24 апреля 2013 года АКБ «Город» (ЗАО) уступил свои права по указанному кредитному договору ООО КБ «АйМаниБанк» на основании договора уступки права № 003-АА-Ц.

Истец уведомил ответчика об изменении с 19 декабря 2015 года условий кредитного договора в части уменьшения процентной ставки и увеличения срока действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Красиковым В.Н. обязательств по погашению кредита, образовалась задолженность.

21 декабря 2018 года истец направил в адрес заемщика требование о погашении кредита.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 200, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик не исполнял в установленном в договоре порядке обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе в части изменения условий договора, по сроку исковой давности, заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 06 мая     2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи