Решение по делу № 2-207/2023 от 25.01.2023

    УИД 10RS0017-01-2023-000103-12

    Дело №2-207/2023

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года                                                                                          гор. Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЖКС п.Вяртсиля» к Желнову С.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, за счет наследственного имущества Желнова Д.К.,

установил:

МУП «ЖКС п.Вяртсиля» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, за счет наследственного имущества Желнова Д.К. В обоснование иска истец указал, что Желнову Д.К. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. На момент смерти совместно с наследодателем проживала его супруга Желнова И.Е., которая умерла <Дата обезличена>. С момента смерти Желнова Д.К. оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 45 613 руб. 55 коп. и пени – 7 403 руб. 66 коп. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 1175 ГК РФ просит взыскать за счет наследственного имущества Желнова Д.К. пользу МУП «ЖКС п.Вяртсиля» задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 45 613 руб. 55 коп., пени за просрочку платежей в сумме 7 403 руб. 66 коп., а также государственную пошлину в размере 1 790 руб. 52 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве соответчика привлечен Желнов С.Д.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Герасимович В.Д., Желнов Г.Д.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. До начала судебного заседания от представителя истца Бритвиной К.С. поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Желнов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что в наследство после смерти своего отца Желнова Д.К., не вступал. Указал, что в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, кроме отца была также зарегистрирована его мать – Желнова И.Е., которая после смерти отца проживала в квартире. Ответчик посещал мать. После смерти мамы указанной квартирой не пользуется. Ключи от квартиры были у него, его брата – Желнова Г.Д., и сестры – Герасимович В.Д. Пользуются ли они квартирой, ему неизвестно, поскольку с ними он не общается. Указал, что обращался в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, так как имел намерения вступить в наследство. Иск был ему возвращен судом, поскольку он его отправил копию, а не оригинал. После этого он отказался от вступления в наследство, и на настоящий момент не вступил в права наследования, намерения в судебном или ином порядке претендовать на наследство не имеет.

    Третьи лица Герасимович В.Д., Желнов Г.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о его времени, дате и месте, заявлений и ходатайств не представили.

    Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что с момента смерти Желнова Д.К. оплата жилищно-коммунальных услуг не производится, в связи с чем, по состоянию на <Дата обезличена> образовалось заложенность в сумме 53 017 руб. 21 коп., которую он просит взыскать за счет наследственного имущества Желнова Д.К.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу установлено, что Желнов Д.К., <Дата обезличена> года рождения, скончался <Дата обезличена>, на момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен> совместно с ним была зарегистрирована его жена Желнова И.С., которая скончалась <Дата обезличена>.

Согласно поквартирной карточке Желнов Д.К. был вселен в вышеуказанную квартиру <Дата обезличена> как наниматель, совместно с ним в качестве члена семьи нанимателя в поквартирную карточку внесена его жена Желновой И.С.

Из справки МУП «ЖКС п.Вяртсиля» следует, что по состоянию на <Дата обезличена> в квартире по адресу: <Адрес обезличен> никто не зарегистрирован.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен> не зарегистрировано.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.3 ст.1110 ГК РФ следует, что долг умершего переходит его наследникам, то есть наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам).

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным лицом в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве наследника на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества, и установление объема наследственном массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, не освобождает наследником, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

На запрос суда от нотариуса округа г.Сортавала Бибко А.Э. поступило сообщение о том, что наследственных дел после смерти Желнова Д.К., Желновой И.Е. не имеется.

Нотариусом округа г.Сортавала Кежаевой Л.Е. представлены материалы наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу Желновой И.Е., из которых следует, что <Дата обезличена> с заявлением о принятии наследства обратилась Администрация Вяртсилького городского поселения Республики Карелия в лице Главы администрации Яшенкова В.А.

Кроме этого, <Дата обезличена> нотариусу Кежаевой Л.Е. поступило заявление от Желнова С.Д., в котором он просит не выдавать ему свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей <Дата обезличена> Желновой И.Е., сыном которой он является, указал, что намерен обратиться в суд.

По состоянию на <Дата обезличена> в производстве Сортавальского городского суда Республики Карелия отсутствует исковое заявление Желнова С.Д., касающееся наследства.

Указанное также подтвердил в судебном заседании сам ответчик Желнов С.Д., пояснив, что в наследство после смерти Желнова Д.К. и Желновой И.Е. он не вступал и вступать не намерен, с иском в суд по данному поводу от также не намерен обращаться.

Следовательно, Желнов С.Д. не может отвечать по долгам наследодателя, а потому является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как не является наследником к имуществу Желнова Д.К. и Желновой И.Е.

Учитывая, что наследников, принявших наследственное имущество и вступивших в наследство после смерти <Дата обезличена> Желнова Д.К. на данный момент не имеется, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования МУП «ЖКС п.Вяртсиля» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца для принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                                 Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.