Решение по делу № 2-1516/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-1516/2019

УИД: 76RS0015-01-2019-001641-95

Изготовлено 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г.Ярославль

    Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигай Любовь Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Мигай Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль», в котором указала, что осуществляла свою трудовую деятельность в ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договоров возмездного оказания услуг за 2018 год заработная плата была выплачена не полностью. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73480 руб.

    В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла и дополняла исковые требования. Окончательно просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, а трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности главного специалиста и увольнении по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести соответствующие отчисления в налоговые органы, Пенсионный Фонд РФ, в Фонд ОМС и Фонд социального страхования РФ; обязать ответчика выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 20841 руб. за 2018 год; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по сокращению штата из НП «СРО «НОППО». После сокращения директор указанной организации Громак В.И. предложил истцу выполнять работу по разработке и переоформлению документации юрлица, оформление архивных данных, оформление экспертных заключений, контроль за соблюдением внесения членских взносов в СРО, нововведения в законодательстве, касающиеся деятельности СРО. Указанную работу истец выполняла до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Громак В.И., являясь директором ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» предложил истцу выполнять эту же работу в указанной организации. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал не полностью и не регулярно выплачивать заработную плату. С 2019 года истцу был установлен не полный рабочий день с окладом 6000 руб. истец в конце ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою трудовую деятельность у ответчика в связи с длительной невыплатой заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, оставленной без ответа. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом: приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Ответчик договором гражданско-правового характера замаскировал трудовые отношения. В 2018 году истцу был установлен должностной оклад в размере 18000 руб. (-13% НДФЛ=15660 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено 62640 руб. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 58805 руб., с учетом НДФЛ – 51160 руб. За 2018 год истцу всего выплачено 92959 руб., а должно быть начислено и выплачено 113800 руб. Задолженность по заработной плате составляет 20841 руб. Расчет за 2019 ответчиком произведен. Считает, отношения трудовыми. Поскольку на протяжении полутора лет истец выполняла одну и туже функцию на регулярной основе, истцу был предоставлен личный кабинет с оборудованным рабочим местом, истец подчинялась внутреннему трудовому распорядку, получала заработную плату. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель Волков Е.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью, дали пояснения. аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика Громак В.И. и Комарова Н.Н. исковые требования не признали, пояснили, что между истцом и ответчиком были заключены договоры возмездного оказания услуг, которые ответчиком оплачены полностью. В 2017 году за 4 месяца с сентября по декабрь истцу начислено 43409 руб., из расчета 10852 руб. в месяц, в 2018 начислено 106848 руб., в среднем 8904 руб. в месяц. В 2019 начислено за 6 месяцев 36000 руб., из расчета 6000 руб. в месяц. Договор на 58805 руб. не признают, так как он дублирует ранее заключенный договор, в нем отсутствует дата, а также срок исполнения договора. Отношения между истцом и ответчиком являлись гражданско-правовыми, а не трудовыми. Поскольку в штатном расписании не предусмотрена должность по делопроизводству 9архивариус0, договоры ГПХ предусматривали выполнение истцом разовых поручений и работ, на истца не распространялись условия трудового распорядка, на нее не велся табельный учет.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком неоднократно подписывались договоры возмездного оказания услуг, которые фактически подменяли трудовой договор, так как в действительности имели место признаки трудовых отношений: предметом договоров являлось выполнение истцом аналогичных видов работ: разработка и переоформление в саморегулируемых организациях документов по ООО «Экспертный центр «Индекс Ярославль», оформление экспертных заключений, архивирование документов, документальное оформление отчета. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Суд признает наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что договорами возмездного оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения.

В судебном заседании свидетель К.Л.А. показала, что договоры возмездного оказания услуг составляла она, даты на договорах ставились тогда, когда у организации появлялись деньги. Если бы у истца с ответчиком были трудовые отношения. То ее должность назывались бы главный специалист.

В судебном заседании свидетель И.Е.Г. показала, что договоры возмездного оказания услуг составляла К.Л.А., даты на договорах ставились тогда, когда у организации появлялись деньги. По договорам начисление истцу производилось исходя из оклада 18000 руб.

Показания свидетелей логичны, последовательны, не доверять им у суда оснований не имеется.

Ответчиком не оспаривалось, что истец начала работу в ООО «Экспертный центр «Индекс Ярославль» с ДД.ММ.ГГГГ, отношения между истцом и ответчиком были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленного ответчиком штатного расписания организации в организации имелись должности директора, главного архитектора, главного бухгалтера, главного инженера и трех главных специалистов.

Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

    В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Основания расторжения трудового договора ответчиком не оспаривались.

    В связи с изложенными обстоятельствами суд удовлетворяет требования истца об установлении факта трудовых отношений между Мигай Л.И. и ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» внести в трудовую книжку Мигай Л.И. запись о приеме на работу в должности главного специалиста ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Как следует из пояснений истца, свидетелей, расчет заработной платы истца производился из расчета 18000 руб. в месяц. Указанная сумма соотносится с размером заработной платы главных специалистов, указанной в штатном расписании (от 17500 руб. до 25000 руб.).

Ответчиком оспаривается договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком на сумму 58805 руб. Вместе с тем, указанный договор подписан директором ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль», свою подпись в договоре Громак В.И. не оспаривал. Ответчиком также приобщен к материалам дела расчет суммы 58805 руб. В судебном заседании Мигай Л.И. пояснила, что указанный расчет написан ее рукой под диктовку бухгалтера, исходя из оклада 18000 руб. и количества фактически отработанных дней за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с января по апрель 2018 истцу начислено 62640 руб. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 58805 руб., с учетом НДФЛ – 51160 руб. За 2018 год истцу всего выплачено 92959 руб., а должно быть начислено и выплачено 113800 руб. Задолженность по заработной плате составляет 20841 руб. Расчет за 2019 ответчиком произведен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 20841 руб., обязав ответчика произвести выплаты страховых взносов и налоговых отчислений за Мигай Л.И.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, характера страданий истца суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1125,23 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Мигай Любовь Ивановны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Мигай Любовь Ивановной и ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Обязать ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» внести в трудовую книжку Мигай Любовь Ивановны запись о приеме на работу в должности главного специалиста ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» в пользу Мигай Любовь Ивановны задолженность по выплате заработной платы в размере 20841 руб., обязав ответчика произвести выплаты страховых взносов и налоговых отчислений за Мигай Л.И., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Экспертный центр «Индекс-Ярославль» госпошлину в доход бюджета в размере 1125,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова