Решение по делу № 2-3784/2024 от 18.06.2024

№

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                 г. Сергиев Посад, Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Королевой Л.А.,

    с участием прокурора Седовой Т.А.,

    с участием представителя Окружного управления №26 социального развития Министерства социального развития Московской области Кондауровой С.В.,

    при секретаре Андрееве С.М.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой к Тихоновой, Воробьеву, Воробьеву, Тихонову, Тихонову о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Новиковой обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к Тихоновой, Воробьеву, Воробьеву, Тихонову, Тихонову о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

    Уточненные требования мотивированы тем, что Новиковой принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: МО <адрес>. В указанном доме зарегистрированы истец – Новиковой, ответчики – Тихоновой, Воробьеву, Воробьеву, Тихонову, Тихонову, Кисилев Ответчики не проживают в доме, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца и накладывает дополнительную финансовую нагрузку. Также у ответчиков Воробьеву, Воробьеву имеется собственность по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит признать Тихоновой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

    Истец Новиковой в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В судебное заседание представитель истца Новиковой по доверенности Крюкова- явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что ответчики не являются членами семьи истца, истец несет бремя содержания жилого помещения самостоятельно, ответчики помощи не оказывают и не оказывали, зарегистрированы формально. Кроме того, между ответчиками Тихоновой и Тихонову расторгнут брак.

Ответчик Тихоновой, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Воробьеву, Воробьеву, Тихонова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление, из которого усматривается, что исковые требования Новиковой о признании ее утратившим права пользования домом по адресу: <адрес> признает, просит иск удовлетворить (л.д.97-98). Ранее в судебном заседании суду поясняла, что действительно не проживает в спорном жилом помещении, имеет иное жилое помещение для проживания, а так же в настоящее время у нее производится заключение сделки по приобретению жилья, в котором планирую проживать она и её несовершеннолетние дети. Кроме того, подтвердила, что брак с Тихонову расторгнут, он не является членом семьи как истца, так и ответчика Тихоновой

Ответчик Тихонову не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и заслушав заключение прокурора, представителя Окружного управления №26 социального развития Министерства социального развития Московской области по делу, считавших обоснованными заявленные исковые требования и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ от 08.12.2014 года № 8-12-2014 «Об обеспечении участия прокурора в гражданских делах по спорам, правовым последствием которых является утрата гражданином прав на спорное жилое помещение», к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения в порядке статьи 45 ГПК РФ.

Участвующий в заседании прокурор Седова в порядке статьи 45 ГПК РФ дала заключение о возможности удовлетворения исковых требований при установленных судом обстоятельствах с учетом выраженного ответчиком признания иска.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статей 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со статьей 288 ГК РФ и статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения.

    Судом на основании данных ЕГРН, установлено, что Новиковой является собственником жилого дома по адресу: МО <адрес> (л.д.20-34).

    Таким образом, Новиковой принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

    Исходя из положений статьи 10 ЖК РФ, право проживания гражданина в жилом помещении производно от его вещного права. С учетом положений статьи 31 ЖК РФ право проживания в квартире, являющейся частной собственностью, принадлежит членам семьи собственника.

    Выпиской из домовой книги подтверждено, что в доме зарегистрированы: Новиковой, Тихоновой, Киселев, Воробьеву, Воробьеву, Тихонову, Тихонову (л.д.35-36).

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Если родители или усыновители ребенка проживают в разных местах, местом жительства ребенка считается место жительства того из родителей (усыновителей), с которым он живет.

В соответствии ч.1 ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как утверждает истец, ответчики Тихоновой, Воробьеву, Воробьеву, Тихонову, Тихонову в спорном жилом помещении не проживают, бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По правилам статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из доводов истца, регистрация ответчиков в квартире нарушает имущественные права истца, вынуждая ее нести бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчиков как жильцов, в которых ответчики не участвуют.

    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Статья 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения.

    Часть 3 статьи 11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношения. Причём, содержащиеся в статье 12 ГК РФ и в статье 11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами.

    Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Учитывая, что ответчик Тихоновой, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Воробьеву, Воробьеву, Тихонова исковые требования признала, а данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц, ответчик в добровольном порядке фактически отказался от реализации своих обязанностей, предусмотренных статьей 56 ГПК РФ, на представление суду доводов и доказательств в опровержение позиции истца, что в силу части 2 статьи 35 ГПК РФ влечет для него последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения требований истца.

    Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, его выезд не носил временный и/или вынужденный характер, следовательно, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Кроме того, суд учитывает, что брак между Тихонову и Тихоновой расторгнут, членом семьи собственника, а так же ответчика Тихоновой не является.

    Согласно выписке из ЕГРН Воробьеву, Воробьеву на праве собственности принадлежит по 1/6 доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что свидетельствует о праве регистрации в настоящем жилом помещении указанных лиц.

    Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года №713, регистрация ответчиков в указанном выше жилом помещении подлежит прекращению на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Новиковой к Тихоновой, Воробьеву, Воробьеву, Тихонову, Тихонову о признании утратившим права пользования квартирой, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Тихоновой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования квартирой по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

    Настоящее решение является основанием для УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области снять Тихоновой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Воробьеву ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тихонову ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

    Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Судья                                                                           Л.А. Королева