Решение по делу № 8Г-27534/2021 [88-27273/2021] от 23.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

            ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27273/2021

№ 2-4866/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                    17 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Ситникова В.С., Потеминой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Расчетный центр» к Бочаровой Людмиле Яковлевне, Бочарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Бочаровой Людмилы Яковлевны, Бочарова Александра Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Бочаровой Л.Я., Бочарову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указав, что ответчики не производили оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 212 175 рублей 55 копеек, пени в размере 63 432 рублей.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 29 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

В последующем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с Бочаровой Л.Я. в пользу МУП «Расчетный центр» в счет оплаты содержания и ремонта жилого помещения, взноса на капитальный ремонт взысканы денежные средства в размере 62 704 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С Бочаровой Л.Я., Бочарова А.В. в пользу МУП «Расчетный центр» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 149 721 рубля 27 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 декабря 2019 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое о частичном удовлетворении иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 августа 2020 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое о частичном удовлетворении иска.

С Бочарова А.В. в пользу МУП «Расчетный центр» взыскана задолженность по расходам на содержание и ремонт жилого помещения, взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 260,36 руб.

С Бочарова А.В., Бочаровой Л.Я. в пользу МУП «Расчетный центр» солидарно взысканы задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 779,89 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Расчетный центр» отказано.

В кассационной жалобе Бочарова Л.Я., Бочаров А.В. ставят вопрос об отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «Жилищное хозяйство» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Собственником квартиры №, расположенной в указанном выше доме, является Бочаров А.В., дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики зарегистрированы и проживают в названной квартире.

МУП «Расчетный центр» является агентом по агентскому договору, заключенному с управляющей организацией МУП «Жилищное хозяйство» (принципал).

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия по взысканию (истребованию) с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в досудебном и судебном порядке, на основании указанного договора.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, судебная коллегия областного суда, руководствуясь ст. ст. 196, 199-200, 204, 292, 309-310 ГК РФ, ст. ст. 153-155 ЖК РФ, исходила из того, что Бочаров А.В., будучи собственником жилого помещения, обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт не исполнял. Кроме того, Бочаровым А.В., а также Бочаровой Л.Я. ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности суда в исходе дела материалами дела не подтверждены.

Иные доводы заявителей кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бочаровой Людмилы Яковлевны, Бочарова Александра Владимировича - без удовлетворения.

                                Председательствующий:

                                Судьи: