Решение по делу № 02-0813/2016 от 29.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Сафроновой О.А., с участием представителя истца Горшковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/2016 по иску Полещукова *** к ООО «ЖБИ-Комплект 2000» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Полещуков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЖБИ-Комплект 2000» о взыскании денежных средств, просил взыскать с ООО «ЖБИ-Комплект 2000» денежные средства в размере 120 284,65 руб., неустойку в размере 5 773,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штраф в размере 68 029,16 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 13 августа 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор №***, в рамках которого ответчик обязался поставить на объект, расположенный по адресу: ** шоссе, * км от МКАД, * городок, стройматериалы, а истец обязался уплатить ответчику денежные средства в размере 120 284,65 руб.

Обязательства по оплате стройматериалов истец исполнил в полном объеме, а также в связи с договоренностью сторон об увеличении объема стройматериалов произвел оплату по договору на сумму 25 000,00 руб.

Обязательств по поставке стройматериалов ответчик не исполнил.

28 сентября 2015 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, содержащей требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом по договору средства.

Так как на момент подачи искового заявления со стороны ответчика в адрес истца денежных выплат не поступало, истец обратился в суд.

Представитель истца Горшкова А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ЖБИ-Комплект» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 августа 2015 года между ответчиком ООО «ЖБИ-Комплект 2000» (исполнитель) и истцом Полещуковым В.В. (заказчик) заключен договор №***, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался в срок не позднее 05 сентября 2015 года поставить стройматериалы в соответствии со спецификацией, а заказчик обязался уплатить стоимость товара в размере 120 284,65 руб. на условиях 100% предоплаты (л.д.6).

Истец Полещуков В.В. исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором №***, в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства в размере 120 284,65 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от 18 августа 2015 года (л.д.7).

Однако в предусмотренный договором срок товар передан не был.

28 сентября 2015 года истец предъявил ответчику письменную претензию, содержащую требование расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом по договору средства (л.д.9-10).

Однако ответа на претензию не последовало, и денежные средства истцу возвращены не были.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом..

Поскольку судом установлен, а ответчиком не опровергнут факт неисполнения обязанности ответчика по передаче товара истцу, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 120 284,65 руб.

В соответствии с п. 2 Договора №*** исполнитель обязуется возвратить 0,1% от стоимости недопоставки за каждый рабочий день в случае просрочки поставки стройматериалов.

Поскольку судом установлен факт просрочки передачи товара за период с 06 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (120 284,65*0,1%*48 дней) = 5 773,66 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком права истца в оговоренный в Договоре срок получить товар, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, зная о нарушении сроков передачи товара истцу и, как следствие, о нарушении его прав как потребителя, в добровольном порядке отказался выполнить требование о возврате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Кроме того, поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено, что права истца были нарушены действиями ответчика, который не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 529,15 руб. ((120 284,65+5 773,66+1 000,00) / 2).

На основании ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 4 021,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полещукова *** удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖБИ-Комплект 2000» в пользу Полещукова ***денежные средства, уплаченные по Договору №*** от 13 августа 2015 года, в размере 120 284,65 руб., неустойку за период с 06 сентября 2015 года по 11 ноября 2015 года в размере 5 773,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 63 529,15 руб., а всего денежные средства в размере 190 587,46 руб.

Взыскать с ООО «ЖБИ-Комплект 2000» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 021,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов

1