Решение от 14.03.2023 по делу № 1-48/2023 от 21.02.2023

    25RS0034-01-2023-000191-24

    № 1-48/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка                                                            14.03.2023

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Е.В., с участием государственного обвинителя Подложнюк Е.Н., подсудимого Андреева Д.А. и его защитника          Матусевич Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреева Дмитрия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, холостого, детей не имеющего, неженатого, работающего охранником в ООО ЧОП «Багин», военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 20.02.2023, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 06.03.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    в производстве Чугуевского районного суда находится уголовное дело по обвинению Андреева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Андреев Д.А. обвиняется в том, что в период с 13-00 до 18-45 12.11.2022, находясь в помещении автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие Потерпевший №1 две аккумуляторные батареи марки «AC/DC 6 ст-190АЗ» мощностью 190 Ам/ч. по цене 13 100 рублей за одну на общую сумму 26 200 рублей, скрывшись с места совершения преступления с похищенным, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 26 200 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Андреев А.Д. и его защитник    Матусевич Л.М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред, причиненный в результате преступления, возмещен, а потерпевшему переданы денежные средства в размере 26200 рублей.

    В письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, ему возмещен в полном объеме.

    Государственный обвинитель Подложнюк Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и обсудив возможность прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 254 УПК суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК и ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

    Из материалов дела следует, что Андреев А.Д. несудим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб, передав денежные средства в размере 26200 рублей, принес извинения. Указанный способ заглаживания вреда и примирения избран самим потерпевшим. Исходя из заявления потерпевшего Потерпевший №1, данный способ возмещения вреда является достаточным для примирения.

    При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку суду представлены достаточные доказательства того, что Андреев А.Д. примирился с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить Андреева А.Д. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Матусевич Л.М.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░. 76 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░