Решение по делу № 33-1610/2023 от 11.08.2023

            УИД 13RS0023-01-2023-000823-78

Судья Надежина С.Ю.                                                                                №2-795/2023

Докладчик Елховикова М.С.                                                       Дело №33-1610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Ганченковой В.А., Елховиковой М.С.

при секретаре Галимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кубанцевой И.Н. к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, признании права на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по апелляционной жалобе Кубанцевой И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кубанцева И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение в связи с изъятием земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> ей на праве собственности принадлежит комната, площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Заключением Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда <№> от <дата> выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 постановления установлен способ изъятия путем предоставления гражданам, проживающим в указанном доме, других благоустроенных жилых помещений в период с 2018 по 2021 г.

В декабре 2022 г. ею получено уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанные Администрацией городского округа Саранск.

Согласно пункту 1.1. указанного соглашения предметом является размер и порядок выплаты возмещения за недвижимое имущество. Размер возмещения в связи с изъятием земельного участка и недвижимого имущества определен сторонами на основании отчета <№> и составляет 751 600 рублей.

Указывает о свое несогласии с предложенным в соглашении порядком и размером выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Условия об изъятии жилого помещения, содержащие в проекте соглашения, существенно нарушают её права, как собственника, ведь она фактически лишается жилья, а приобрести другое на предлагаемую к возмещению сумму невозможно.

Государственной программой Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», утвержденной постановлением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№>, включающей подпрограмму «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» на 2019-2025 г.г. определены этапы переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Из содержания пункта 1 части второй статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» следует, что жилой дом включается в указанную программу в случае признания его аварийным до января 2017 года.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным только в 2018 году и не включен ни в одну из названных программ.

Из содержания постановлений Администрации городского округа Саранск <№> от <дата>, <№> от <дата> следует, что Администрация городского округа Саранск взяла на себя обязанность по отселению граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, исключительно путем предоставления других благоустроенных жилых помещений, а не путем предоставления платы за указанные помещения.

Указывает, что в настоящее время в связи с утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№> «Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда» и изданием Приказа Минстроя России от <дата> <№> (в редакции от <дата>) «Об утверждении методических рекомендаций по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» многоквартирный <адрес> подлежит включению в адресную программу, и имеются все законные основания для такого включения.

По результатам инженерно-технического обследования жилого дома, от <дата> техническое состояние конструкций дома не соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», состояние конструкций не обеспечивает безопасность жизни и здоровья людей, в связи с чем, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, должно осуществляться по правилам переселения граждан из жилого фонда, включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в первоочередном порядке.

Считает, что за ней подлежит признание права на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным подлежащим сносу, в связи с его расселением и наличием угрозы его обрушения.

Просила суд обязать Администрацию городского округа Саранск, в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4308,46 кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 18,7 кв.м. для муниципальных нужд предоставить истцу в собственность другое благоустроенное жилое помещение.

<дата> от истца Кубанцевой И.Н. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила суд:

- обязать Администрацию городского округа Саранск в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 4308,46 кв.м. и жилого помещения с кадастровым номером <№>, площадью 18,7 кв.м. для муниципальных нужд предоставить истцу в собственность другое благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру жилой площадью не менее 18,7 кв.м.;

- признать за Кубанцевой И.Н. право на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с его расселением и наличием угрозы его обрушения.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено Правительство Республики Мордовия.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. исковые требования Кубанцевой И.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Кубанцева И.Н. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что судом первой инстанции неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Отказ в удовлетворении иска суд обосновал сообщением Жилищного управления Администрации го Саранск от <дата> и указал, что истец на учете по категории «малоимущие граждане» не состоит, нуждающимся в улучшении жилищных условий не признан. Однако судом не учтено то, что Кубанцева И.Н. другого жилья, кроме собственности на комнату <№> в <адрес>, не имеет. Она лишается единственного жилья в Саранске без возможности восстановления ее прав, поскольку размер денежной компенсации составляет 751 600 рублей. Судом не учтено, что без предоставления иного благоустроенного жилого помещения невозможно будет восстановить ее права.

Судом не дано надлежащей оценки тому, что многоквартирный <адрес> в региональную программу по переселению граждан из аварийного фонда на 2013-2017 г.г. и подпрограмму на 2019-2025 г.г. не включен, поскольку признан аварийным только в 2018 году.

Судом не учтено и не дано никакой оценки содержанию пункта 2 постановления администрации го Саранск от <дата> <№>, которым Администрация го Саранск взяла на себя обязанность предоставить гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, других благоустроенных помещений в период с 2018 по 2021 г. Считает, что внесение изменений в п.2 данного постановления в части замены слова «Предоставить» на слово «отселить» никоим образом не отменяет и не изменяет обязательства, взятого на себя органом местного самоуправления по обеспечению граждан, в том числе и ее, другим благоустроенным помещением.

Судом не дано никакой оценки и незаконным действиям ответчика по внесению изменений в ранее принятое им постановление и в части увеличения периода отселения с 2021 г до 2025 г., не смотря на угрозу обрушения указанного дома.

Суд в обжалуемом решении, необоснованно отклоняя иск, указал, что реализация ее жилищных прав должна обеспечиваться в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ и зависит от соблюдения ряда условий, в том числе, включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную программу переселения.

Судом вопросы о причинах не включения данного дома в региональную программу по переселению, о виновных действиях Администрации го Саранск, не выяснялся.

Не учтено, что Администрация го Саранск, приняв в муниципальную собственность здание указанного общежития, 1971 года постройки, за весь период его эксплуатации не обеспечила ни одного капитального ремонта; необоснованно изменила статус здания с «общежития» на «многоквартирный дом», передав в собственность граждан аварийные жилые помещения. Также не устанавливались и другие факты, имеющие юридическое значение по данному делу, а именно, незаконность действий Администрации го Саранск как по ненадлежащему исполнению обязанностей своевременного решения вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Судом при разрешении данного дела не учтено, что данный многоквартирный дом в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия не был включен исключительно по вине Администрации го Саранск, признавшей данный дом аварийным только в 2018 г.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г. по делу №2а-417/2022 признаны незаконными бездействие администрации го Саранск, выразившееся в непринятии мер по представлению прокуратуры Октябрьского района г.Саранска от <дата> об устранении нарушений жилищного законодательства. Указанным решением суда установлено, что за период с даты признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу в 2018 года и по настоящее время администрация го Саранск процедур, прямо предусмотренных в ч.10 ст.32 ЖК РФ, кроме как направления требований собственникам о сносе в 2019 года, предпринято не было. Изменение постановлением от <дата> даты отселения по 2025 года лишь подтверждает наличие бездействия со стороны администрации.

Постановлением Администрации го Саранск от <дата> необоснованно, вопреки обязательству об обеспечении граждан, проживающих в данном доме, жилыми помещениями, был установлен иной порядок изъятия – путем выплаты выкупной цены.

Считает, что такой порядок нарушает ее права на жилище. То обстоятельство, что указанное постановление не было обжаловано прокурором, не свидетельствует о его законности.

Учитывая, что для разрешения настоящего спора, оценка законности ненормативного правового акта – постановления Администрации го Саранск от <дата> <№>, являлась обязательной, суд не только вправе, но и обязан был это сделать в рамках настоящего гражданского дела.

Считает, что незаконными бездействиями Администрация го Саранск за период с <дата> по <дата>, установленными решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г., причинила ей вред, который подлежит возмещению путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению ей другого благоустроенного жилья.

Считает необоснованным и противоречащими Конституции РФ выводы суда со ссылкой на ст. 32 ЖК РФ о том, что право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения обусловлено законодателем включение многоквартирного дома в адресную программу переселения, а принятие Правительством Российской Федерации постановления от <дата> <№> «Об утверждении Правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилого фонда» само по себе основанием для признания судом за ней права на переселение из аварийного многоквартирного дома в первоочередном порядке не является. Они от включения жилого помещения, как и здания, в состав которого оно входит, в адресную программу переселения не отказывались, их мнение по данному вопросу Администрацией го Саранск не выяснялось. Одновременно, не смотря на не включение данного дома ни в одну из адресных программ по переселению, наниматели всех 28 муниципальных жилых помещений были переселены в благоустроенные новые однокомнатные квартиры.

Суд установил, что постановлением Администрации го Саранск от <дата> <№> утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания и расположенных на территории го Саранск. В решении суд указал, что согласно приложению <№> к указанной муниципальной программе установлен адресный список жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению путем предоставления благоустроенных жилых помещений, в который ее комната не включена.

При этом не учтено, что в адресный список жилых помещений, признанных непригодными для проживания, и подлежащих расселению путем предоставления благоустроенных жилых помещений (приложение <№>), включены все 28 жилых помещения, входящих в состав многоквартирного дома, принадлежащие муниципальному образованию го Саранск. Таким образом Администрация го Саранск, решая вопрос о предоставлении других жилых помещений в виде отдельных однокомнатных квартир взамен изымаемых жилых комнат – 28 комнат, входящих в состав жилого дома, независимо от не включения данного дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья, и одновременно отказывая собственникам жилья в том же доме в предоставлении другого благоустроенного жилья, нарушила конституционный принцип равной защиты частной и муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик не обязан предоставлять собственникам жилья другое жилое помещение взамен изымаемого, не устраняет нарушение ст.8 Конституции РФ.

Просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Кубанцевой И.Н., представителя ответчика Администрации го Саранск, представителя третьего лица Правительства Республики Мордовия, своевременно и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель Правительства Республики Мордовия Потапова С.В. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Республики Мордовия.

Заслушав заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

         Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи комнаты от <дата>, заключенного между Несмеянкиной И.С. (продавец) и Кубанцевой И.Н. (покупатель), Кубанцевой И.Н. на праве собственности принадлежит комната, площадью 18,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, ком. 76.

Право собственности Кубанцевой И.Н. на комнату в общежитии зарегистрировано в ЕГРН <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2023-66442033.

Согласно выписке из домовой книги от <дата>, предоставленной ООО «Саранский информационный центр», в жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. 76, никто не зарегистрирован.

           Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от <дата> <№> принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г.о. Саранск от <дата> <№> «О выявлении оснований для признания многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>, аварийными и подлежащими сносу» (с изменениями, внесенными постановлением от <дата> <№>, постановлением от <дата> <№>) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1); принято решение отселить граждан, проживающих в многоквартирном доме, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 по 2025 год (пункт 2).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г., вступившем в законную силу, бездействие Администрации го Саранск, выразившееся в непринятии мер по представлению прокуратуры Октябрьского района г.Саранска от <дата> <№> об устранении нарушений жилищного законодательства, признано незаконным, не соответствующим абзацу 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. На Администрацию го Саранск возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного решения суда Администрацией го Саранск издано постановление от <дата> <№> «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в котором постановила, в том числе, изъять для муниципальных нужд го Саранск земельный участок и жилые помещения с направлением правообладателям соответствующих уведомлений и проектов соглашений об изъятии с их оценкой.

Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, обоснованно руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от <дата> <№> утверждена Государственная программа Республики Мордовия «Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства», в которую включена подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия», которая направлена на реализацию регионального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», в рамках которого предоставляются субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и определены этапы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на период с 2019 г. по 2025 г.

Согласно паспорту подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия» задачами данной Подпрограммы является переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до <дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до <дата>, являющихся приложением 4 к подпрограмме «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия», жилой дом по адресу: <адрес>, не включен.

Иных программ на республиканском уровне в указанной сфере отношений не принято.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, то есть в настоящем случае Правительством Республики Мордовия, и в полномочия Администрации го Саранск не входит.

Судом первой инстанции проверялся вопрос не включения спорного многоквартироного дома в региональную программу по переселению и вине Администрации го Саранск, обоснованно отклонен, поскольку разработка и принятие государственных программ в Республике Мордовия не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его сном или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ).

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Как правильно установил суд первой инстанции, при решении вопроса об условиях и порядке реализации жилищных прав истца, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, признание собственника малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий, отсутствие иного жилья, пригодного для проживания.

Судом установлено, что орган местного самоуправления в пределах предоставленных законом полномочий признал многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, и в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направил собственникам помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, требование о сносе такого дома за счет собственных средств в течение 12 месяцев со дня получения указанного требования, которое собственниками не исполнено.

Учитывая, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку признан аварийным только в 2018 году, собственнику жилого помещения направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определив в нем размер и порядок выплаты возмещения.

Соглашение о предоставлении иного жилого помещения, взамен изымаемого, вместо предоставления выкупной стоимости жилого помещения, между сторонами не достигнуто.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что орган местного самоуправления в Постановлении <№> от <дата> определил способ изъятия жилых помещений путем предоставления других благоустроенных жилых помещений, является несостоятельным. Более того, орган местного самоуправления принял вышеуказанное постановление до принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, следовательно, не мог в императивном порядке определить способ изъятия жилых помещений. Указанный пункт постановления распространяется на нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, поскольку в силу стати 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с признанием жилого дома аварийным, наниматель подлежит выселению из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилья, отвечающего установленным требованиям благоустройства и безопасности, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находящегося в границах данного населенного пункта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дано правовой оценки содержанию пункта 2 постановления Администрации го Саранск от <дата> <№>, которым Администрация го Саранск якобы обязалась предоставить гражданам, проживающим в аварийном доме по адресу: <адрес>, именно благоустроенные жилые помещения, был предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отклонен.

Право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого, у истца, не состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), в том числе по категории «малоимущие граждане», и являющихся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным после <дата>, не включенного в соответствующую региональную программу, возникает только при достижении соглашения с Администрации г.о. Саранск.

При таких обстоятельствах, требование, изложенное в апелляционной жалобе, о возложении обязанности на Администрацию г.о. Саранск предоставить истцу в собственность другое благоустроенное жилое помещение в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксплуатация спорного многоквартирного дома опасна и существует угроза обрушения здания, основанием для удовлетворения требований истца о возложении на орган местного самоуправления обязанности по предоставлению ей другого жилого помещения и признания права на переселение в первоочередном порядке не является, поскольку истец малоимущей не признавалась, на учете нуждающихся в предоставлении жилья не состоит.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения спорного многоквартирного дома, а также об обращении с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда стороной истца суду первой инстанции представлено не было.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом решения.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубанцевой И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                            И.С. Леснова

Судьи                                        В.А. Ганченкова

                                        М.С. Елховикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2023г.

Судья                                     М.С. Елховикова