Решение по делу № 2-90/2015 от 02.02.2015

2-90/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи        Первухиной Л.В.,

при секретаре                    Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Маяк-Кредит» (далее по тексту СПКК «Маяк-Кредит») обратился в суд с исковыми требованиями к Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Дорн Н.Ш. был заключен договор займа № на предоставление денежных средств в размере *** рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей и оборудования к сельхозтехнике. Дорн Н.Ш. обязалась своевременно возвратить полученный займ, уплатить проценты за пользование займом, отчитаться об израсходованных средствах в течение 45 календарных дней в кредитный кооператив. В обеспечение исполнения данного договора займа Дорн Н.Ш. были представлены поручительства физических лиц Дорн С.В. и Дорн О.В., с которыми заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались отвечать перед СПКК «Маяк-Кредит» солидарно и в том же объеме, как и Дорн Н.Ш., за исполнение ей обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ своим имуществом и денежными средствами. Дорн Н.Ш. не исполняет в полном объеме обязательства по уплате займа и процентов за пользование, поэтому СПКК «Маяк-Кредит» просит досрочно взыскать солидарно с Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. в пользу СПКК «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копейки и штраф в размере *** рубля *** копеек, итого *** рубля *** копеек, а также взыскать с Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. в пользу СПКК «Маяк-Кредит» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме *** рублей *** копейки.

Представитель истца СПКК «Маяк-Кредит» - Бакаева Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования СПКК «Маяк-Кредит» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере *** рублей *** копейки. С учетом того, что исковые требования СХПК «Маяк-Кредит» удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в равных долях по *** рублей *** копейка с каждого, поскольку законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» к Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. о взыскании долга, процентов, пени, штрафа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» задолженность по договору займа в размере *** рубля *** копеек, проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, пени в размере *** рублей *** копейки и штраф в размере *** рубля *** копеек, итого *** рубля *** копеек.

Взыскать с Дорн Н.Ш., Дорн С.В., Дорн О.В. в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Маяк-Кредит» государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, по *** рублей *** копейка с каждого.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2015 года.

Председательствующий судья:    /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-90/2015 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу 28 марта 2015 года.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области                     Л.В. Первухина