Решение по делу № 1-353/2018 от 28.09.2018

                Дело № 1-253/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                      «23» октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Мягковой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сушича А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего менеджером в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе словесного конфликта, возникшего со Потерпевший №1, испытывая к последнему личные неприязненные отношения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения ему телесных повреждений, удерживая в правой руке предмет, похожий на металлическую трубу, используя его в качестве оружия, нанес им находившемуся напротив Потерпевший №1 два удара в область кисти левой руки, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности с закрытым переломом на границе средней и нижней трети локтевой кости, которые согласно заключению эксперта №1607и/б от 07 мая 2018 года квалифицируются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного преступлением вреда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника – адвоката ФИО6, поддержавшего ходатайство потерпевшего, мнение государственного обвинителя – помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, возражавшей против прекращения дела, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела.

Сам подсудимый ФИО1. и его защитник ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░