Решение по делу № 12-1085/2023 от 06.03.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-002615-04

дело № 12-1085/2023

РЕШЕНИЕ

24 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи КиселеваА.Н.,при секретаре судебного заседания АшрафзяновеБ.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – ФИО2 жалобу поддержали в полном объеме, постановление просили отменить, производство по делу прекратить.

Представитель второго участника ДТП ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, предоставил письменный отзыв.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 13 часов 30 минут по адресу ... ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

... командиром 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями второго участника ДТП, а также другими материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допустимость, достоверность и достаточность приведенных доказательств не вызывает сомнений.

Все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке и отвечают требованиям статьи26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Доводы заявителя, сводящиеся к виновности в произошедшем другого участника дорожно-транспортном происшествия, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не исключают вину заявителя во вменяемом правонарушении, также не являются основанием для отмены постановления, поскольку, из собранных по делу доказательств, следует, что ФИО1, управляя транспортным не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Утверждения, ставящие под сомнение законность составленных в отношении неё процессуальных документов, являются необоснованными, и расцениваются как желание заявителя избежать ответственности за содеянное и поставить под сомнение правильность добытых по делу доказательств, в допустимости которых суд оснований сомневаться не находит.

Довод заявителя о том, что дорога, по которой он осуществлял движения является главной суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

«Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

В соответствии с п. 5.3.2 ФИО6 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 2.1 «Главная дорога» в населенных пунктах устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

Из схемы происшествия видно, что перекресток является нерегулируемым, перед перекрестком знак 2.1 «Главная дорога» не установлен. Отсутствие указанного знака ни кем не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ..., обустроены (заасфальтированы), приспособлены для движения и используется для движения транспортных средств, для сквозного движения от одной перпендикулярно пересекаемой улицы до второй, то есть полностью соответствует определению «Дорога», закрепленному в ПДД РФ.

С учетом того, что схемой дорожно-транспортного происшествия, на пересечении улиц Уртак и Жасминная ... не предусмотрены и не установлены дорожные знаки приоритета, то перекресток является равнозначным.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в совокупности подтверждается вина ФИО1 во вменяемом административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено полномочным лицом, административное дело в отношении неё рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления командира 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира 1роты 1батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...