Решение по делу № 1-51/2020 от 01.11.2019

№ 1-51/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 10 февраля 2020 г.

Судья Красноармейского районного суда

г.Волгограда А.В.Гриценко,

с участием гособвинителя – ст. помощника

прокурора Красноармейского района

г.Волгограда И.М.Беляковой,

подсудимого ФИО13Маклецова,

защитника - адвоката Е.И.Кудрявцевой,

предоставившей ордер от 06.12.2019 г. и удостоверение ,

при секретаре Е.В.Кошечкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маклецова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

27.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 96 Волгоградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 14.01.2020 г;

зарегистрированного в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маклецов ФИО15 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

13.05.2019 г., примерно в 23 часа 00 минут, Маклецов ФИО16 находился <адрес> совместно с ФИО8 и ФИО17., уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30.12.2019 г. в связи с примирением с потерпевшей, где Маклецов ФИО18 предложил ФИО7 и ФИО8 совер­шить совместное тайное хищение свиньи из хозяйственной постройки, расположенной у <адрес>, для последующего употребления в пищу. ФИО7 и ФИО8 согласились, тем самым вступили с Маклецовым ФИО19 в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив между собой роли, соглас­но которых Маклецов ФИО20. и ФИО7, действуя одновременно, должны проникнуть в вышеуказанную хозяйственную постройку, убить находящуюся там свинью и вынести ее ту­шу, а ФИО8, согласно отведенной ему роли, должен находиться при входе в вышеуказан­ную хозяйственную постройку, наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Маклецова ФИО21 и ФИО7 в случае опасности. Далее Маклецов ФИО22., реализуя общий преступный умысел, 14 мая 2019 г., около 01 часа 00 минут, совместно с ФИО8 и ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных послед­ствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, прибыли к вышеуказанной хозяйственной постройке, где ФИО8 согласно отведенной ему роли стал наблюдать за окру­жающей обстановкой, а Маклецов ФИО23 действуя одновременно с ФИО7, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли в указанную хо­зяйственную постройку, где Маклецов ФИО24., реализуя совместный преступный умысел, при по­мощи не установленного следствием ножа убил находившуюся там свинью возрастом 8 меся­цев, стоимостью 15 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 После чего Маклецов ФИО25., дей­ствуя одновременно с ФИО7 и ФИО8, вынесли тушу данной свиньи из указанной хозяйственной постройки, погрузили ее в неустановленную в ходе следствия тележ­ку и перевезли от места первоначального хранения, скрывшись с места совершенного преступ­ления и таким образом тайно ее похитили, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, Маклецов ФИО26 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый Маклецов ФИО27. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Маклецов ФИО28 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Маклецов ФИО29 предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и протерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении подсудимого Маклецова ФИО30 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в отношении подсудимого Маклецов ФИО31. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маклецов ФИО32., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Маклецова ФИО33. от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

При назначении подсудимому Маклецову ФИО34 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Маклецовым ФИО35. относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Маклецова ФИО36., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано в обвинении, предъявленном данному подсудимому.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маклецова ФИО37., суд признает добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем наказание ему надлежит назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Также при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Маклецов ФИО38. <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания в отношении подсудимого Маклецова ФИО39. возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции вмененной ему статьи УК РФ с применением положений чч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому такого вида дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маклецова ФИО40 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Маклецову ФИО41 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Маклецова ФИО42 в период отбытия наказания ежемесячно один раз в месяц в назначенные даты являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением данного вида наказания, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному Маклецову ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

часть туши свиньи общей массой 17 кг 446 гр., переданную в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в ее распоряжении, отменив обязательство по её хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья<данные изъяты> А.В.Гриценко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-51/2020

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Белякова Инна Муратовна
Другие
Наумов Сергей Игоревич
Полянский Александр Сергеевич
Маклецов Антон Дмитриевич
Ракин Игорь Викторович
Кудрявцева Елена Ивановна
Овчинников Дмитрий Олегович
Суд
Красноармейский районный суд г. Волгоград
Судья
Гриценко Алексей Валентинович
Статьи

158

Дело на странице суда
krasn.vol.sudrf.ru
05.11.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.11.2019Передача материалов дела судье
03.12.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.12.2019Судебное заседание
17.12.2019Судебное заседание
31.12.2019Судебное заседание
31.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
11.02.2020Провозглашение приговора
21.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.03.2020Дело оформлено
15.05.2020Дело передано в архив
10.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее