Решение по делу № 2-18/2018 от 17.11.2017

2-18/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Фидусовой Д.Ю.,

с участием истца Николаева В.В.,

представителя ответчика ПАО «Мобильные Телесистемы»-Гуленкова Э.А., действующего по доверенности № 1-2017 от 1 июня 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Николаева Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» с требованиями обязать ответчика бесплатно восстановить номер телефона № и возобновить оказание услуг по договору, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей,

установил:

Николаев В.В. обратился в суд с иском к филиалу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» с требованиями обязать ответчика бесплатно восстановить номер телефона № и возобновить оказание услуг по договору, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что оператором заблокирован его номер телефона 8-911-88-777-22 по причине не использования свыше 183 дней.

27.12.2014г. в г. Пскове им были приобретены две СИМ-карты и сразу была произведена замена номеров на более красивые цифры -№ и №. в то время эта возможность предоставлялась оператором. Вышеуказанные номера были приобретены для подарка и ждали своего времени.

Когда возникла необходимость в использовании мобильных номеров он произвел замену двух СИМ-карт на формат «мини» в магазине –салоне «ТОТО» ИП Титова в г.Себеже (предприниматель является дилером компании МТС) и его паспортные данные были внесены в официальную компьютерную программу оператора МТС. Таким образом он подтвердил свои намерения использовать данные номера и доказал, что СИМ-карты не брошены, и он не желает терять их, отказавшись в одностороннем порядке.

О приближающемся сроке окончания действия карт и о необходимости совершить какие-либо действия по оплате, совершении звонка или отправке СМС, дилерами МТС ему указано не было.

При обращении в ПАО МТС ему неоднократно приходили ответы, что нужно обратиться в ближайший центральный офис МТС. 17.09.2017г. оператор ему ответил, что договор расторгнут по не активности номера и восстановить номер можно, обратившись с салон связи МТС с паспортом. Номер № относится к категории «Престиж», стоимость его составляет 20 000 руб.

На письменное обращение от 21.09.2017г. в центральный офис МТС г.Пскова 13.10.2017г. он получил отрицательный ответ, в котором оператор указывает на условие договора, где он, как абонент своим молчанием заявил о намерении в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Оператор подтвердил, что его номер поместил на платное сохранение и ждет чтобы он его выкупил в установленные сроки.

Считает, что все действия оператора МТС противоречат Правилам оказания услуг подвижной связи, утвержденным Правительством Российской Федерации от 9.12.2014г. № 1342 по которым оператору связи не дано право в одностороннем порядке блокировать номер, расторгать договор и ждать выкупа, а лишь является основанием для направления уведомления или выставления счета при наличие какой-либо задолженности (пункты 42,47.49 Правил), ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Оператор связи МТС не возобновляет договор по оказанию услуг связи по номеру № и своими действиями не только нарушает его право как потребителя на получение услуг связи, но и заставляет его тратить много сил и времени на переписку, переговоры, поездки в областной центр, в связи с чем он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы.

Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ему нравственные и физические страдания, т.е моральный вред на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

25 декабря 2017 года в судебном заседании с согласия истца был заменен ненадлежащий ответчик филиал ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на надлежащего ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, увеличил сумму морального вреда до 50 000 рублей и просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал и пояснил, что расторжение договора с абонентом (истцом) было произведено в соответствии с требованиями законодательства РФ, без каких либо нарушений и ущемлений прав истца, как потребителя услуг связи. Согласно п.1 ст.45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи.

Согласно п.13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных или безналичных расчетов. Оплата может производиться посредством авансового платежа. Вид платежа за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором. Тарифы на услуги телефонной связи устанавливаются, изменяются оператором связи самостоятельно(п.29 Правил).

Основанием для выставления счета абоненту за предоставление телефонных соединений являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи (п.38 Правил).

Обслуживание истца производилось по тарифному плану «Супер МТС» без абонентной платы и именно поэтому в нем содержится условие, определяющее конклюдентные действия абонента, выражающиеся в не использовании абонентом платных услуг связи в течении 183 дней, как односторонний отказ от исполнения договора. Такие действия (бездействие) влекут за собой возникновение встречного права у оператора считать договор расторгнутым.

В случае, если длительное время не пополняется лицевой счет при отрицательном балансе, не пользуются на номере любыми платными услугами или не совершаются звонки с данного номера, СИМ–карта блокируется автоматически. Данная информация содержится в соответствующем разделе сайта «Действия с СИМ-картой и номером».

Заключая договор абонент имеет неограниченные возможности ознакомления со всей необходимой информацией как в местах обслуживания абонентов(офисы дилеров МТС), так и через размещение ее в сети Интернет на сайте оператора.

Истец, вопреки утверждениям о том, что СИМ-картой с номером № он не пользовался с 27.12.2014г. по 14.03.2017г., активно пользовался данным номером в период июль 2016г. В результате активных действий у абонента образовалась задолженность за период июль 2016г., которая истцом не была погашена, что явилось основанием для выставления счета за предоставленные соединения по сети подвижной связи, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи( п.38 Правил и п.2 ст.54 ФЗ «О связи»). Счет должен быть оплачен абонентом в течении указанного в нем срока(п.13.3 Условий).

Истцом был установлен авансовый метод расчетов, выбран способ доставки счетов «не доставлять». При таком варианте местом получения счетов, выставляемых абоненту считается офис оператора связи(п.13.2 Условий МТС). Правилами № 1342 п.29 абз.3 законодателем прямо предоставлено право приостановления услуг связи без предварительного уведомления абонента при условии оплаты методом авансового платежа.

Изложенное свидетельствует, что возникновение задолженности и прекращение обязательств по договору (его расторжению) привели исключительно действия истца, который безразлично относился к реализации своих прав и своих обязанностей при заключении договора.

ПАО «МТС» считает, что права истца как потребителя, нарушены не были, и соответственно отсутствуют какие-либо основания для взыскания компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик является оператором связи и оказывает услуги подвижной связи в соответствии с ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, а также Условиями оказания услуг связи МТС.

Истцом Николаевым В.В. 27.12.2014 в г. Пскове был заключен договор с ПАО «МТС» на оказание услуг связи с выделением абонентского номера 911-88-777-22 по условиям которого условия и выбранный им тарифный план «Супер-МТС» являются его неотъемлемой частью.

Согласно указанного договора абонент с данными условиями, тарифным планом и приложениями ознакомлен, они ему понятны и получены им. Вид платежа авансовый. Способ доставки счета: не доставлять.

Из приложенной к исковому заявлению копии договора от 27.12.2014г. следует, что подпись истца в договоре имеется (л.д. 8).

Следовательно, истец с правилами пользования услугами связи и тарифами оператора ознакомлен, о чем также имеется его подпись.

Согласно статье 44 ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с ГК РФ и правилами оказания услуг связи, которые в свою очередь утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 Правил оказания услуг телефонной связи утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий.

Абонентский договор является публичным и предусматривает одинаковые условия для всех абонентов.

Согласно пункта 13 Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Оплата услуг телефонной связи осуществляется в форме наличных и безналичных расчетов. Оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа и в таком случае услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств. В случае исчерпания аванса оказание услуг телефонной связи приостанавливается без предварительного уведомления абонента, если договором не предусмотрено применение перехода с авансового платежа на отложенный платеж. Вид платежей за услуги телефонной связи и порядок их осуществления определяются договором(п.29 Правил).

Согласно пункту 18.1 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» односторонним отказом абонента от исполнения договора является не использование абонентом платных услуг в течение периода, указанного в Тарифном плане Абонента.

Согласно условиям тарифного плана «Супер-МТС» отсутствие потребления тарифицируемых услуг посредством Абонентского номера в течении 183 дней с даты исчерпания положительного остатка или с даты прекращения потребления тарифицируемых услуг будет означать односторонний отказ Абонента от исполнения договора в отношении использования такого номера.

Из распечатки автоматизированной системы расчетов-сетевой ресурс № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2017г. следует, что Николаев В.В. пользовался услугами связи с ДД.ММ.ГГГГ по 28.07.2016г.

По данным автоматизированной системы расчетов МТС, последний раз платная услуга на абонентском номере использовалась не позднее 28.07.2016г. Наличие задолженности подтверждается счетами от 31.07.2016г., 28.02. и 31.03.2017г.

В соответствии с п.38 Правил основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи.

Аналогичное положение содержится и в п.2 ст.54 Федерального закона «О связи».

Указанный договор МТС с абонентом был расторгнут 15.03.2017г., т.е по истечении 6 месяцев, что подтверждается скриншотом от 15.03.2017г.

Следовательно, ответчик обоснованно установил блокировку абонентского номера в порядке одностороннего отказа Абонента от исполнения договора оказания услуг связи и соответственно из Центра Аутентификации автоматизированной системы расчетов ПАО «МТС» удалена сим-карта со всей информацией о ней.

Расторжение договора связи с односторонним отказом абонента от его исполнения не может рассматриваться как его расторжение по инициативе оператора связи, поскольку вызвано волеизъявлением абонента, выраженном в его конклюдентных действиях.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что договор от 27.12.2014г. между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе истца в порядке, предусмотренном договором.

Особых условий расторжения договора абонентов, имеющих номера категории «Престиж», правилами, законом или договором не предусмотрено.

Истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий.

Кроме того, суд находит необоснованным довод истца о том, что ответчик не уведомил его о необходимости пополнить счет, так как счета ему не выставлялись и об установке в связи с этим блокировки на номере 7 911 88 777 22, поскольку из представленных представителем ответчика скриншотов от 28.07.2016г. и 29.09.2016г. такая информация отправлялась истцу.

А ввиду того, что по условиям договора оказания услуг подвижной связи МТС, заключенного истцом с ПАО МТС доставка счета в свой адрес не заказана, адресом доставки счета согласно п.3.2 Условий считается получение счета в офисе оператора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаева Владимира Васильевича к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» об обязании ответчика бесплатно восстановить номер телефона № и возобновить оказание услуг по договору, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме

составлено 09.02.2018г.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Власова Н.Я.