Решение по делу № 12-56/2016 от 27.01.2016

Дело № 12-56/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Новочебоксарск 26 февраля 2016 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Д.Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

О совершении Д.Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, должностным лицом ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Д.Д. в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в районе д. № по ул. Винокурова г. Новочебоксарск Чувашской Республики, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Д.Д.Д. обратился с жалобой об отмене постановления по тем основаниям, что вмененное ему правонарушение он не совершал, телефоном во время управления транспортным средством не пользовался, указанное правонарушение ничем не зафиксировано и никакими доказательствами не подтверждается.

Д.Д.Д., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него также не поступало. В жалобе, обращенной суду об отмене постановления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Свидетель П.И.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного дежурства с инспектором ДПС Г.В.Г. в 19 часов 25 минут, двигаясь на патрульной машине по <адрес> по левой полосе, когда их автомобиль поравнялся с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, которая двигалась по правой полосе, увидели, что водитель <данные изъяты>, при движении автомашины разговаривает по телефону без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, держа его в левой руке. Расстояние между их автомашиной и автомашиной <данные изъяты> было меньше одного метра, им отчетливо было видно, что водитель автомашины <данные изъяты> держит в руке телефон и ведет переговоры при движении. Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Д.Д.Д. была остановлена.

Суд, выслушав свидетеля, изучив доводы, изложенные в жалобе, и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Д.Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что Д.Д.Д. в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в районе <адрес> Республики, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Факт пользования Д.Д.Д. во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, рапортом инспектора ДПС П.И.В. и объяснением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Г.В.Г., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы около 19 часов 25 минут по <адрес> ими была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Д.Д.Д., который при движении разговаривал по телефону без технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, держа телефон в корпусе белого цвета в левой руке около левого уха, что им отчетливо было видно, так как их автомашины находились рядом.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данное доказательство недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Д.Д.Д. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенных ими в суде, не имеется.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении должностным лицом ГИБДД не допущено.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Д.Д.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам Д.Д.Д. в части того, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ и не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и расценивает их как тактику защиты и желание избежать заслуженного наказания, так как указанные доводы опровергается имеющимися в деле доказательствами, приведенными выше, а так же рапортом инспектора ДПС П.И.В. и объяснением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Г.В.Г., являющимися должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 был утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Д.Д.Д. при управлении автомобилем разговаривал по телефону без специального устройства, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат принятия решения по делу об административном правонарушении должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д.Д. допущено не было, дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление сотрудника полиции, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

    Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Д.Д.Д. об отмене постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Д.Д.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Д.Д.Д. административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, оставить без изменения.    

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья Н. В. Балясина