Решение от 22.05.2024 по делу № 2-677/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-677/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000915-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.<адрес>, с участием истца Лебедевой Н.В., представителя истца по доверенности Новаш А.В., представителя ответчика по доверенности Брижатой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Нины Валентиновны к Чучумаевой Ольге Владимировне о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Лебедева Н.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Чучумаевой О.В. о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в начале января 2023г. Лебедева Н.В. с целью получения квалифицированных юридических услуг по вопросу судебного оспаривания решения призывной комиссии по мобилизации о призыве на военную службу супруга истца Лебедева А.К., обратилась к Чучумаевой О.В. 19.01.2023г. ответчик по электронным каналам связи направила истцу для подписания договор об оказании юридических услуг № от 19.01.2023г., согласно раздела 1 которого, исполнитель возложил на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по оспариванию решения призывной комиссии о призыве на военную службу ее супруга - Лебедева А.К. в рамках административного судопроизводства. Истец, подписав данный договор, направил его на электронную почту указанную в преамбуле данного договора. В настоящий момент истец не имеет на руках подписанного сторонами договора, а также не обладает достоверной информацией о подписании его ответчиком. Излагая в своем иске обстоятельства дела, истец исходит из презумпции заключения данного договора. В п.2.1 договора перечислены полезные действия исполнителя, которые он обязуется осуществить в рамках согласованного предмета договора. Согласно п.3.2.1 договора, одной из обязанностей исполнителя является добросовестное и квалифицированное исполнение им своих обязанностей по настоящему договору. Согласно п.4.1 настоящего договора, сумма оказываемых услуг по договору составила 40 000 руб. 18.01.2023г. за оказание юридических услуг по договору истец в безналичном порядке перевела ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. Также помимо вышеуказанной денежной суммы истец перевела ответчику и ее сотруднику - Брижатой Татьяне Александровне за консультирование и почтовые расходы, денежные средства в общей сумме 8 859 руб. Также по причине некачественного оказания юридических услуг ответчиком, истец не обладающий специальными познаниями в этой области был вынужден оплатить услуги нотариуса в сумме 2 500 руб. за составление и удостоверение доверенности, согласно которой доверитель - Лебедева Н.В. уполномочивает ответчика и её сотрудников на осуществление различных юридических полномочий. Исходя из изложенных условий договора и намерений истца, для нее как заказчика комплексной юридической услуги, основная ценность оказываемой услуги состояла в инициировании ответчиком, с использованием своих профессиональных навыков, административного судопроизводства, логическим результатом которого являлось вынесение законного, обоснованного и справедливого решения по делу. С целью исполнения своих договорных обязательств, 03.02.2023г. ответчик в первый раз направил административное исковое заявление в Кировский районный суд г.Хабаровска. 06.02.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска в составе судьи Водолажской Т.М. по делу №А-92/2023 было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором предложено заявителю в 5-дневный срок устранить указанные в нем недостатки. 14.02.2023г. ответчиком была предпринята попытка устранить имеющиеся в административном иске недостатки, которая заключалась в представлении в суд исправленного административного искового материала. Несмотря на это 16.02.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска в составе судьи Водолажской Т.М. было принято и вынесено определение о возвращении административного искового заявления ввиду не представления документов подтверждающих прав заявителя на обращение в суд в интересах заинтересованного лица. Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик направила в <адрес>вой суд частную жалобу, которая апелляционным определением <адрес>вого суда от 22.03.2023г. (дело №а-2439/2023) была оставлена без удовлетворения. 14.03.2023г. ответчик предпринял повторную попытку направить административное исковое заявление в Кировский районный суд г.Хабаровска. 15.03.2024г. Кировский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Якимовой Л.В. вынес определение о возвращении административного искового материала по причине не подведомственности данного иска данному суду. 21.03.2023г. ответчик вновь, не согласившись с принятым определением, подала на него частную жалобу в <адрес>вой суд, который 07.04.2023г. (дело №А-2988/2023) своим апелляционным определением оставил данную жалобу без удовлетворения. И лишь 27.03.2023г. поданное ответчиком в Хабаровский гарнизонный военный суд административное исковое заявление было принято к производству и назначена подготовка по делу на 29.03.2023г. в 10-00 час. Вместе с тем на подготовку по делу проведенном в Хабаровском гарнизонном военном суде ответчик не явилась, сославшись на занятость. На предварительное судебное заседание, назначенное в Хабаровском гарнизонном военном суде, назначенное на 30.03.2023г. ответчик также не явилась. После чего правоотношения между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг были фактически прекращены по инициативе истца. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства ответчик в конце апреля 2023г. направила истцу акт о приемке оказанных юридических услуг, который истец отказалась подписать ввиду не качественности оказанных услуг. В свою очередь 21.04.2023г. почтовым отправлением истец направила в адрес ответчика мотивированное уведомление об отказе от подписания акта о приемке оказанных услуг, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 18.05.2023г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой он просил в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства в полном размере, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанных услуг. Ответчик частично в добровольном порядке удовлетворила требования истца, вернув ей денежные средства в размере 5 000 руб. В остальной части финансовые требования истца были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения. Ссылаясь на ст.309, 779, 783, 721, 782, 730 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что с учетом оказания ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, истец полагает законным и обоснованным взыскание с ответчика убытков в виде ранее уплаченных ему денежных средств, в размере 35 000 руб. Правовая позиция Истца относительно применения к данным правоотношениям норм закона РФ «О защите прав потребителя», строится на основании имеющегося у ответчика, зарегистрированного в налоговом органе статуса самозанятого, факта регистрации юридического лица в котором ответчик является единоличным его участником и директором, а также имеющегося в сети Интернет сайта, на котором ответчик рекламирует свои услуги в области права. Также незаконными действиями ответчика, выраженными в ненадлежащем оказании юридических услуг истцу как потребителю причинен моральный вред. Моральный вред выражается в нравственных страданиях, т.е. переживаниях из-за вышеуказанных действий ответчика, а также из-за нежелания последнего в добровольном порядке вернуть уплаченные денежные средства. Ссылаясь наст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума ВС РФ ДАТА № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указала, что с учетом характера нарушения ответчиком прав потребителя, причиненный истцу моральный вред оцениваю в сумме 10 000 руб. 18.05.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 40 000 руб. Претензия получена ответчиком 19.05.2023г. Вместе с тем ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения. Ссылаясь на ст.31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что согласно расчету истца размер неустойки за период с 30.03.2023г. по 20.03.2024г. составил 100 000 руб..
18.05.2023г. истцом ответчику была направлена письменная претензия с изложенными в ней законными требованиями. Вместе с тем ответчик оставил претензию без финансового удовлетворения. Для представительства и защиты интересов истца в суде общей юрисдикции был заключен договор от 13.03.2024г. на оказание юридических услуг с Новаш А.В. (для представительства в суде первой инстанции). Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. На основании вышеизложенного просила: Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуг в сумме 46 359 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные издержки в сумме, состоящие из судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Чучумаевой О.В. поданы возражения на иск, где указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворения в виду следующего. 19.01.2023г. между ответчиком, самозанятой Чучумаевой О.В. (поверенный) и Лебедевой Н.В. (доверитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №. Предмет договора - поверенный действует и представляет интересы доверителя на стороне истца в суде первой инстанции по вопросу: - незаконного призыва супруга (п.). Согласно п.2.1 договора поверенный оказывает доверителю следующую юридическую помощь: предоставляет первичную консультацию; формирует правовую позицию и согласовывает ее с клиентом, в дальнейшем придерживается выбранной правовой позиции в суде; готовит исковое заявление и согласовывает его с доверителем; формирует пакет документов для ответчика, оплачивает госпошлину и подает в суд; при оставлении искового заявления без движения, выясняет причину, исправляет недостатки, по согласованию с клиентом перепадает иск; участвует в подготовке к судебному заседанию, готовит ходатайства о запросе информации, касающейся предмета доказывания; по согласованию с клиентом увеличивает исковые требования, заявляет ходатайства, ведет переговоры с оппонентом; предоставляет разъясняющую и подробную информацию не более 3-х раз по правовым вопросам в виде заключений и справок, посредством голосовых сообщений или письменных сообщений через WhatsApp по номеру: № по будним дням, с 9.00 до 20.00, в том числе информирует о ходе исполнения услуги; составляет правовые документы различного характера: возражения, отзыв, ходатайство, заявления; участвует в 3-х судебных заседаниях первой инстанции; информирует доверителя о датах судебных заседаний, доводит до сведения необходимости предоставить документы и дополнительные сведения в суд. Информирование осуществляется в виде кратких заключений и справок, посредством голосовых или письмен сообщений через WhatsApp по номеру: № по будним дням, с 9.00 до 20.00 час.; при необходимости и по согласованию с доверителем подает заявление о взыскании судебных издержек. Ответчиком был подготовлен проект административного искового заявления, который истец согласовала. 03.02.2023г. ответчик действуя в интересах истца, обратилась в Кировский <адрес> суд с административным исковым заявлением (дело №а-92/2023). 06.02.2023г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска административное исковое заявление оставлено без движения. Ответчиком представлены дополнительные документы, с целью принятия иска к производству. Согласование предоставления дополнительных документов с истцом подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp. 16.02.2023г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска административное исковое заявление возвращено без рассмотрения (дело №а-92/2023). 06.03.2023г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возврате искового заявления подана частная жалоба (дело №а-92/2023). 22.03.2023г. <адрес>вым судом частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.03.2023г. по делу №а-92/2023 оставлена без удовлетворения, определение суда без изменений. 14.03.2023г. ответчик, действуя в интересах Лебедева А.К. (супруг истца), обратилась в Кировский районный суд с административным исковым заявлением (дело №а-136/2023). 15.03.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено определение возращении административного искового заявления (дело №а-136/2023). 21.03.2023г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возврате искового заявления подана частная жалоба (дело №а-136/2023). 27.03.2023г. ответчик действуя в интересах Лебедева А.К. (супруга истца), обратилась в Хабаровский гарнизонный суд <адрес> с административным исковым заявлением (дело №а-90/2023). 29.03.2023г. Хабаровским гарнизонным судом <адрес> проведена подготовка по делу №а-90/2023, без участия представителя административного истца. 30.03.2023г. Хабаровским гарнизонным судом <адрес> проведено предварительное судебное заседание по делу №а-90/2023 с участием представителя административного истца - Брижатой Татьяны Александровны. 07.04.2023г. <адрес>вым судом частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.03.2023г. по делу №а-136/2023 оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения. 20.04.2023г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе подписания акт выполненных работ, об исключении юридических услуг из акта в связи с их не качественностью, а также с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора. 29.04.2023г. в адрес истца ответчиком направлен ответ, в котором указано на расторжение договора заказчиком с 20.04.2023г.. 19.05.2023г. истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возвратил денежные средства в размере 40 000 руб., уплаченные за оказание услуг, в связи с их не качественностью. 29.05.2023г. в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором уведомила об отказе в возврате денежных средств в полном объеме, возвратила 5 000 руб. Истец вводит суд в заблуждение, утверждая о том, что не обладает информацией был ли заключен договор с Чучумаевой О.В., а также о том, что отказалась подписать акт о приемке оказанных услуг по заключенному договору. Через мессенджер WhatsApp истцу был направлен экземпляр договора об оказании юридических услуг, 27.01.2023г. истец сообщила ответчику: «Сегодня вечером оплачу и подпишу договор, пришлю подписанный Вам на почту». 28.01.2023г. истец сообщила ответчику: «Ольга, здравствуйте! Простите за задержку. Перевод сделала, на почту отправила последний лист договора с подписью». Скриншот из mail-почты о направлении истцом подписанного договора прилагаю. Из этого следует, что между истом и мной был заключен договор об оказании юридических услуг, с содержанием договора истец была ознакомлена, согласовала его, поставив свою подпись. Между ответчиком и истцом был подписан акт о приемке оказанных юридических услуг по договору: консультирование клиента по вопросам, связанными с рассмотрением дела; анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы разрешения спора; составление искового заявления; направление копии иска ответчикам, заинтересованным сторонам; оплата госпошлины; подготовка и подача искового заявления в суд. Принятие вышеуказанных выполненных ответчиком юридических услуг подтверждается подписью истца в акте к договору № от 19.01.2023г. о приемке оказанных юридических услуг, а также перепиской в мессенджере WhatsApp от 06.02.2023г. о направлении ответчиком акта истцу и направлении истцом подписанного с ее стороны акта ответчику. Между ответчиком и истцом был подписан акт № о приемке оказанных юридических услуг по договору: консультирование клиента по вопросам, связанными с рассмотрением дела; получение определения об оставлении искового заявления без движения (лично); исправление недостатков искового заявления (составление сопроводительного письма, редактирование искового заявления); направление копии иска в новой редакции ответчику; подготовка и подача сопроводительного письма, искового заявления в новой редакции и приложения в суд. Принятие вышеуказанных выполненных ответчиком юридических услуг подтверждается подписью истца в акте № к Договору № от 19.01.2023г. о приемке оказанных юридических услуг, а также перепиской в мессенджере WhatsApp от 15.02.2023г. о направлении ответчиком акта истцу и направлении истцом подписанного с ее стороны акта ответчику. Между ответчиком и истцом был подписан акт № о приемке оказанных юридических услуг по договору: консультирование клиента по вопросам, связанными с рассмотрением дела; составление частной жалобы на определение о возвращении иска; направление копии частной жалобы административным ответчикам, заинтересованным лицам; подготовка и подача частной жалобы в <адрес>вой суд; подготовка и подача искового заявления от Лебедева А.К. в Кировский районный суд г.Хабаровска; получение определения о возвращении искового о заявления Лебедева А.К. (лично); подготовка и подача искового заявления от Лебедева А.К. в Хабаровский гарнизонный военный суд. Принятие вышеуказанных выполненных ответчиком юридических услуг подтверждается подписью истца в акте № к договору № от 19.01.2023г. о приемке оказанных юридических услуг, а также перепиской в мессенджере WhatsApp о направлении ответчиком акта истцу и направлении истцом подписанного с ее стороны акта ответчику. Акт о приемке оказанных услуг №, который истец отказалась подписать, являлся общим (в нем были объедены все оказанные услуги по договору) и был подготовлен для окончательно расчета между сторонами. Следовательно, оказанные ответчиком юридические услуги были принял истцом, о чем свидетельствуют акты о приемке оказанных услуг №, 2, 3, подписанные истцом. С учетом указанных обстоятельств отказ истца от подписания общего акта № не может рассматриваться как ее отказ от всех оказанных юридических услуг, так как фактически ранее они уже были приняты. Оказанные ответчиком услуги по договору были приняты истцом без замечаний. Согласно пункту 3.3.3 договора доверитель обязан своевременно подписывать акт оказанных юридических услугах. В пункте 3.4 договора указано, что в случае не подписания акта об оказании юридических услугах, или непредставления доверителем своих возражений по акту в сроки, установленные п.3.3.3 настоящего договора, акт считается со стороны доверителя подписанным, а юридические услуги - оказанными поверенным надлежащим образом. Ссылаясь на ст.772 ГК РФ указала, что между ответчиком и истцом были подписаны акты приема оказанных услуг №, 2, 3, согласно которым услуги оказаны в полном объеме в надлежащем качестве и в установленные сроки. Таким образом, все оказанные ответчиком услуги были приняты истцом. Замечаний не поступало. Заказчик, который принял работы без претензий или без проверки, не имеет законных оснований требовать возврата денежных средств. Истцом не представлены доказательства не качественности оказанных юридических услуг. При заключении договора об оказании юридических услуг, достижение конечного результата не может гарантироваться со стопроцентной вероятностью, специалист лишь может дать прогноз на основе проведенного анализа нормативной базы и судебной практики. Поэтому оказание услуг предполагает принятие исчерпывающего комплекса мер для достижения необходимого результата для защиты прав клиента. Не является признаком некачественной оказанной услуги: Подача иска от имени Лебедевой Нины Валентиновны. Поскольку на момент оказания юридических услуг истцу судебная практика по вопросам мобилизации не была устоявшейся, целесообразность обращения в суд общей юрисдикции от имени Лебедевой Нины была согласована с ней. Так из переписки мессенджера WhatsApp следует, что ответчик направила истцу информацию о возможности обжалования решения о призыве родственниками мобилизованных, указывает на то, что в данном случае возможно только пробовать, истец была согласна. Подача иска в суд общей юрисдикции. Поскольку на момент оказания юридических услуг истцу судебная практика по вопросам мобилизации не была устоявшейся, целесообразность обращения в суд общей юрисдикции активно обсуждалась с истцом и была согласована с ней. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 3 и 17.03.2023г. истец обратилась к ответчику в мессенджере с сообщением о том, что она читала судебную практику и выделила два момента, «что суды направляют иски в военный суд, но если требуется отмена призывной комиссии, то это не военное учреждение, а гражданское, поэтому обращение в военный суд неправильное». Также имеются переписки в мессенджере WhatsApp, где истец указывает: «обращение в военный суд неправильное», «суд должен быть гражданский». Исходя из изложенного, подача иска в суд общей юрисдикции была обусловлена имеющейся судебной практикой судов общей юрисдикции по данной категории дел, данное решение было принято коллективно, с учетом мнения истца, что само по себе не может указывать на не качественность оказанных услуг. Отсутствие исполнителя на подготовке по делу. 29.03.2023г. Хабаровским гарнизонным судом <адрес> проведена подготовка по делу №а-90/2023. Представитель административного истца отсутствовал в связи с несвоевременным уведомлением о назначении подготовки по делу, так суд 28.03.2023г. направил судебную повестку на электронную почту, в которой уведомил о проведении подготовки 29.03.2023г. 10-00 час., фактически уведомление было получено менее, чем за сутки до подготовки. В связи с моей занятостью и отсутствия иного юриста было принято решение не присутствовать на подготовке, что было согласовано с истцом. Отсутствием именно ответчика в предварительном судебном заседании, обусловлено тем, что 30.03.2023г. Хабаровским гарнизонным судом <адрес> проведено предварительное судебное заседание по делу №а-90/2023 с участием представителя административного истца – Брижатой Т.А. Поверенный вправе привлекать за свой счет для оказания юридической помощи по настоящему договору сотрудников Чучумаева О.В. и третьих лиц без согласия доверителя (п.3.1.1). При этом, участие в предварительном судебном заседании юриста Брижатой Т.А. было согласовано лично с истцом, что следует из переписки в мессенджере WhatsApp, а именно сообщение истца: «Да, Татьяна точно со мной пойдет и пойдет еще один юрист (если его допустят) на всякий случай». Юрист Брижатая Т.А. имеет диплом о высшем профессиональном образовании и была допущена судом к участию в деле. Таким образом, по договору об оказании юридических услуг № от ДАТА юридические услуги оказаны мною своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, действия ответчика были согласованы с истцом, истец активно выражала свою позицию и решения принимались совместно. Оказанные услуги были приняты истцом в полном объеме, замечаний и претензий, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке оказанных услуг. Каких-либо доказательства не качественности оказанных услуг истцом не представлено. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены дополнительные доводы по иску, где указала, что между истцом и ответчиком сложились отношения по возмездному оказанию юридических услуг, согласно которых истец поручил ответчику инициировать судебное разбирательство по вопросу оспаривания решения призывной комиссии о призыве супруга истца на военную службу по мобилизации. В рамках сложившихся правоотношений сторон по возмездному оказанию юридических услуг в интересах истца ответчик осуществил следующие действия: Подготовка и подача 03.02.2023г. административного искового заявления с приложенными документами от имени Лебедевой Н.В. в Кировский районный суд г.Хабаровска. Исправление недостатков указанных в определении Кировского районного суда г.Хабаровска от 06.02.2023г. в виде подачи 13.02.2023г. нового административного искового заявления. Составление и подача 06.03.2023г. частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возвращении административного искового заявления. Повторная подача 14.03.2023г. административного искового заявления с приложенными документами от имени Лебедева А.К. в Кировский районный суд г.Хабаровска. Составление и подача 21.03.2023г. частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возвращении административного искового заявления. Повторная подача 27.03.2023г. административного искового заявления с приложенными документами от имени Лебедева А.К. в Хабаровский гарнизонный военный суд. Участие в предварительном судебном заседании ДАТА представителя Брижатой Т.А. Вместе с тем 20.04.2023г. истец направил ответчику уведомления об отказе от подписания акта приемки оказанных услуг №, а также об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг. Ссылаясь на ст.779, 783, 782 ГК РФ, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», указала, что в любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. При этом истец отдельно указывает, что заявленный им отказ от дальнейшего предоставления юридических услуг ответчиком обусловлен их некачественным оказанием со стороны последнего. При этом у истца имеются убедительные доказательства о не качественности оказанных ответчиком юридических услуг. Так 03.02.2023г. ответчик составил и направил в Кировский районный суд г.Хабаровска административное исковое заявление с приложенными к нему документами. Однако 06.02.2023г. определением Кировского районного суда г.Хабаровска поданный ответчиком административный иск был оставлен без движения по причине имеющихся в нем недостатков. Дальнейшие действия ответчика связанные с устранением недостатков в данном административном исковом заявлении, а также связанные с подачей частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возвращении административного иска истец квалифицирует не как отдельно предоставленные ему юридические услуги, а как часть оказываемой юридической услуги ответчиком, связанной с оставлением и подачей первоначального административного иска. Вместе с тем положительный эффект от оказанной истцу юридической услуги по подаче административного искового заявления, который должен заключаться в возбуждении судом административного искового производства, в рамках подачи данного иска так и не был достигнут, следовательно данная услуга для истца является не качественной. Далее ответчик 14.03.2023г. осуществил вторую попытку подачи административного иска в Кировский районный суд г.Хабаровска. Вместе с тем определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2023г. административный иск был вновь возвращен в связи с неподсудностью спора данному суду. Более того при принятии данного административного иска работниками суда был составлен акт об отсутствии некоторых документов поименованных в приложении к данному иску. Таким образом, повторная подача административного иска, а также последующие действия ответчика (подача частной жалобы) не привели к ожидаемому положительному эффекту, следовательно, также являются не качественными услугами. Далее 27.03.2023г. ответчик направил административный иск в Хабаровский гарнизонный военный суд. 27.03.2023г. Хабаровским гарнизонным военным судом вынесено определение о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству. Вместе с тем в данном определении отмечено, что в административном иске неправомерно указана в качестве административного ответчика - комиссия по бронированию <адрес>а Преображенское <адрес>, так как к ней административным истцом не заявлено никаких требований. Таким образом, истец считает, что юридическая услуга по составлению административного искового заявления, хотя и имела положительный промежуточный эффект в виде принятия административного иска к производству, вместе с тем была выполнена с недостатками указанными в данном определении суда. Далее на подготовку назначенную судом на 29.03.2023г. ответчик не явилась, участие другого представителя вместо себя не обеспечила. В предварительное судебное заседание назначенное судом на 30.03.2023г. ответчик также не явилась, однако вместо ответчика в предварительном судебном заседании присутствовала представитель Брижатая Т.А. Вместе с тем в процессе предварительного судебного заседания председательствующим судьей на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу, в соответствии с п.3 ч.1 ст.190 КАС РФ, в связи с убытием административного истца в служебную командировку для выполнения специальной задачи, а ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства административного истца о рассмотрении в его отсутствие. Несмотря на возражения представителя административного истца, судом вынесено определение о приостановлении производства по делу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, несмотря на участие в предварительном судебном заседании в качестве представителя административного истца, лица замещающего ответчика, истец оценивает данную юридическую услугу по представлению интересов супруга истца в предварительном судебном заседании, с учетом вынесенного судом определения о приостановлении производства по делу, как оказанную не качественно, так как ответчик и его сотрудники должны были предвидеть возможность приостановления судом производства по делу, ведь им было известно о нахождении супруга истца на СВО. Вместе с тем ответчик заблаговременно не уведомил истца о необходимости составления супругом истца вышеуказанного ходатайства. Таким образом, по мнению истца все перечисленные в возражениях ответчика оказанные юридические услуги по отдельности и в своей совокупности были оказаны истцу ненадлежащим образом, а следовательно являются не качественными. Также необходимо отметить, что для истца как для заказчика данных услуг не представляли интереса перечисленные в возражениях ответчика юридические услуги как отдельно предоставленные услуги, в отрыве от достижения итогового результата в виде вынесенного решения по данному делу. Доводы ответчика о том, что все предпринимаемые ответчиком действия связанные с составлением административного иска, а также связанные с составлением иных документов, были заранее согласованы с истцом, а также являлись обязательными указаниями для исполнителя, следовательно, не могут признаваться не качественными, являются несостоятельными. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предъявление истцом как заказчиком обязательных указаний ответчику как исполнителю, относительно составления того или иного документа, иных указаний связанных с выполнением данной услуги, а также обязательности соблюдения ответчиком таких указаний.

В судебное заседание истец Лебедева Н.В., ее представитель по доверенности Новаш А.В. свой иск поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чучумаева О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушании дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Брижатая Т.А. в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование ссылаясь на ранее представленные в материалы дела возражения, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

19.01.2023г. между Лебедевой Н.В. (доверитель) и самозанятой Чучумаевой О.В. (поверенный) заключен Договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого поверенный действует и представляет интересы доверителя на стороне истца в суде первой инстанции по вопросу: - незаконного призыва супруга (п.1).

Согласно п.2.1 договора поверенный оказывает доверителю следующую юридическую помощь: предоставляет первичную консультацию; формирует правовую позицию и согласовывает ее с клиентом, в дальнейшем придерживается выбранной правовой позиции в суде; готовит исковое заявление и согласовывает его с доверителем; формирует пакет документов для ответчика, оплачивает госпошлину и подает в суд; при оставлении искового заявления без движения, выясняет причину, исправляет недостатки, по согласованию с клиентом перепадает иск; участвует в подготовке к судебному заседанию, готовит ходатайства о запросе информации, касающейся предмета доказывания; по согласованию с клиентом увеличивает исковые требования, заявляет ходатайства, ведет переговоры с оппонентом; представляет разъясняющую и подробную информацию не более 3-х раз по правовым вопросам в виде заключений и справок, посредством голосовых сообщений или письменных сообщений через WhatsApp по номеру: № по будним дням, с 9-00 до 20-00, в том числе информирует о ходе исполнения услуги; составляет правовые документы различного характера: возражения, отзыв, ходатайство, заявления; участвует в 3-х судебных заседаниях первой инстанции; информирует доверителя о датах судебных заседаний, доводит до сведения о необходимости предоставить документы и дополнительные сведения в суд. Информирование осуществляется в виде кратких заключений и справок, посредством голосовых или письменных сообщений через WhatsApp по номеру: № по будним дням, с 09-00 до 20-00 час.; при необходимости и по согласованию с доверителем подает заявление о взыскании судебных издержек.

Как следует из п.3.1.1 поверенный вправе: Привлекать за свой счет для оказания юридической помощи по настоящему договору сотрудников Чучумаевой О.В. и третьих лиц без согласия доверителя.

В силу п.3.2 договора, поверенный обязуется: Добросовестно и квалифицированно исполнять свои обязанности по настоящему договору (п.3.2.1). Своевременно не позднее, чем через один рабочий день уведомлять доверителя о необходимости совершить юридические и фактические действия (оплатить пошлину иные обязательные платежи, подписать документы и др.) (п.3.2.4).

Согласно п.3.3 договора, доверитель обязуется: Своевременно обеспечивать повершенного всем необходимым для данных ему поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров (п.3.3.2). Своевременно подписывать акт об оказанных юридических услугах (п.3.3.3). В случае не подписания акта об оказанных юридических услугах, или непредставления доверителем своих возражений по акту в сроки, установленные п.3.3.3 настоящего договора, акт считается со стороны доверителя подписанным, а юридические услуги – оказанными поверенным надлежащим образом (п.3.4).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что стороны договорились оплата составляет 40000 руб. оплачивается доверителем при заключении настоящего договора на основании выставленного счета.

В силу п.4.2 договора, доверитель подтверждает: что ознакомлен с прейскурантом цен на юридические услуги; что ей разъяснен порядок ценообразования, а именно, что стоимость по договору – это стоимость услуг, которая заключается в консультировании, формировании правовой позиции, подготовке искового заявления в суд, участие в подготовке к судебному разбирательству, подготовке ходатайств в суд; что цена договора не является твердой и при обнаружении дополнительных работ может быть изменена поверенным не более одного раза в течении действия настоящего договора. В случае несогласия доверителя с окончательной стоимостью услуг, договор может быть расторгнут между сторонами по соглашению.

Согласно п.4.3 договора, в случае одностороннего немотивированного отказа доверителя от выполнения услуги, указанной в разделе 1 настоящего договора, а также в случае отказа поверенного от выполнения поручения согласно п.3.1.2 – оплата за выполненную работу не возвращается, поскольку является компенсацией убытков поверенного (ст.441 ГК РФ).

В силу п.5.1 договора, настоящий договор действует до полного выполнения всех обязанностей сторонами. Настоящий договор, может быть, расторгнут по инициативе заказчика: в случае разглашения поверенным конфиденциальной информации; грубого нарушения условий договора; утраты доверия (п.5.4).

В целях исполнения условий договора Лебедевой Н.В. была произведена оплата Чучумаевой О.В. 28.01.2023г. в сумме 40000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк от 28.01.2023г.

В рамках исполнения условий по данному договору поверенным (ответчиком) Чучумаевой О.В. была выполнена следующая работа:

- подготовлен проект административного искового заявления, который истец согласовала;

- 03.02.2023г. Чучумаева О.В. в интересах истца, обратилась в Кировский <адрес> суд с административным исковым заявлением (дело №а-92/2023);

- 06.02.2023г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска административное исковое заявление оставлено без движения. Чучумаевой О.В. представлены дополнительные документы, с целью принятия иска к производству;

- 16.02.2023г. судьей Кировского районного суда г.Хабаровска административное исковое заявление возвращено без рассмотрения (дело №а-92/2023);

- 06.03.2023г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возврате искового заявления подана частная жалоба (дело №а-92/2023);

- 22.03.2023г. <адрес>вым судом частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.03.2023г. по делу №а-92/2023 оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения;

- 14.03.2023г. Чучумаева О.В., действуя в интересах Лебедева А.К. (супруга истца), обратилась в Кировский районный суд с административным исковым заявлением (дело №а-136/2023);

- 15.03.2023г. Кировским районным судом г.Хабаровска вынесено определение возращении административного искового заявления (дело №а-136/2023);

- 21.03.2023г. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска о возврате искового заявления подана частная жалоба (дело №а-136/2023);

- 27.03.2023г. Чучумаева О.В. действуя в интересах Лебедева А.К. (супруга истца), обратилась в Хабаровский гарнизонный суд <адрес> с административным исковым заявлением (дело №а-90/2023);

- 29.03.2023г. Хабаровским гарнизонным судом <адрес> проведена подготовка по делу №а-90/2023, без участия представителя административного истца;

- 30.03.2023г. Хабаровским гарнизонным судом <адрес> проведено предварительное судебное заседание по делу №а-90/2023 с участием представителя административного истца - Брижатой Татьяны Александровны;

- 07.04.2023г. <адрес>вым судом частная жалоба на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 21.03.2023г. по делу №а-136/2023 оставлена без удовлетворения, определение суда без изменения.

В ходе выполнения условий по договору № от 19.01.2023г. исполнителем Чучумаевой О.В. и заказчиком Лебедевой О.В. были подписаны следующие Акты о приемке оказанных юридических услуг:

- Акт 1, с видами оказанной услуги: Консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением дела; Анализ документов и определение правовой перспективы развития спора; Составление искового заявления; Направление копии иска ответчикам, заинтересованным лицам; Оплата госпошлины; Подготовка и подписание искового заявления в суд.

- Акт 2, с видами оказанной услуги: Консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением дела; Получение определения об оставлении искового заявления без движения (лично); Исправление недостатков искового заявления (составление сопроводительного письма, редактирование искового заявления); Направление копии иска в новой редакции ответчику; Подготовка и подача сопроводительного письма, искового заявления в новой редакции и приложения в суд.

- Акт 3, с видами оказанной услуги: Консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением дела; Составление частной жалобы на определение о возвращении иска; Направление копии частной жалобы административным ответчикам, заинтересованным лицам; Подготовка и подача частной жалобы в <адрес>вой суд; Подготовка и подача искового заявления от Лебедева А.К. в Кировский районный суд г.Хабаровска.; Получение определения о возвращении искового заявления Лебедева А.К. (лично); Подготовка и подача искового заявления от Лебедева А.К. в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Составленный Чучумаевой О.В. Акт № к договору № от 19.01.2023г. о приемке оказанных юридических услуг, а именно:

1. Консультирование клиента по вопросам, связанным с рассмотрением дела;

2. Анализ имеющихся документов и определение правовой перспективы развития спора;

3. Составление искового заявления;

4. Подготовка и подача искового заявления в Кировский районный суд г.Хабаровска;

5. Направление копии иска ответчикам, заинтересованным сторонам;

6. Оплата госпошлины;

7. Исправление недостатков искового заявления (составление сопроводительного письма, редактирование искового заявления);

8. Составление частной жалобы на определение о возвращении иска; Направление копии иска в новой редакции ответчику;

9. Направление копии иска в новой редакции ответчику;

10. Подготовка и подача сопроводительного письма, искового заявления в новой редакции и приложения в суд;

11. Направление копии частной жалобы административным ответчикам, заинтересованным лицам;

12. Подготовка и подача частной жалобы в <адрес>вой суд;

13. Получение определения о возвращении искового заявления (лично);

14. Подготовка и подача искового заявления от Лебедева А.К. в Хабаровский гарнизонный военный суд;

15. Участие в предварительном судебном заседании военного суда;

16. Консультация по телефону;

заказчиком Лебедевой Н.В. не был подписан.

20.04.2023г. Лебедевой Н.В. в адрес Чучумаевой О.В. было направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, в виду его ненадлежащего исполнения.

20.04.2023г. Лебедевой Н.В. в адрес Чучумаевой О.В. было направлено мотивированное уведомление об отказе от подписания акта № от 19.01.2023г. о приемке оказанных юридических услуг, которые по ее мнению оказаны исполнителем ненадлежащим образом. Так, в настоящем акте в графе под № наименование услуги – консультирование клиента по вопросам связанным с рассмотрением дела, в графе – количество часов, указано 5 час., что является недостоверным периодом. Указанная услуга заказчику со стороны исполнителя не оказывалась. В графах под № с 3 по 13 содержится перечень юридических услуг оказанных исполнителем, которые связаны с подготовкой и подачей административного иска в интересах Лебедева А.К. в Кировский районный суд г.Хабаровска ор признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным, и иных документов, а также с составлением и подачей частной жалобы. Вместе с тем заказчик полагает, что вышеуказанные услуги под № оказаны некачественно, так поданный исполнителем 14.03.2023г. административный иск в интересах Лебедева А.К. определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15.03.2023г. по делу №а-136/2023 был возвращен в связи с его неподсудностью судам общей юрисдикции. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 07.04.2023г. частная жалоба поданная исполнителем была оставлена без удовлетворения. Следовательно, перечисленные в настоящем акте оказанные юридические услуги под № являются услугами ненадлежащего качества, не имеющие для заказчика никакой ценности, в связи с не достижением исполнителем цели ради которых эти услуги были оказаны. А именно возбуждение судом первой инстанции административного искового производства в порядке гл.12 КАС РФ. Также в графе 15 данного акта указана юридическая услуга, заключающаяся в участии исполнителя в предварительном судебном заседании Хабаровского гарнизонного военного суда по делу №а-90/2023 проходившего 30.03.2023г. Вместе с тем, указанную юридическую услугу заказчик также квалифицирует как оказанную ненадлежащим образом, в связи с тем, что исполнитель по договору на предварительном судебном заседании отсутствовала. Вместо нее в суде присутствовала представитель Брижатая Т.А., которая по словам самого же исполнителя не имела соответствующей квалификации, а в самом судебном заседании вела себя пассивно с профессиональной точки зрения. На основании изложенного заказчик отказывается подписать акт № к договору № от 19.01.2023г. о приемке оказанных услуг, в связи с включением в него исполнителем юридических услуг ненадлежащего качества. В связи с чем, просила исключить из данного акта поименованные услуги под №№, 3-13, 15 и направить в ее адрес откорректированный акт оказания юридических услуг для дальнейшего согласования с исполнителем.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.1 ст.423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от ДАТА N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору об оказании юридических услуг № от 19.01.2023г. денежных средств, с учетом норм действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит в выводу, что работы самозанятой Чучумаевой О.В. были выполнены согласно условий договора. Подписание актов 1, 2, 3 не оспаривалось истцом в судебном заседании, однако сторона истца в судебном заседании указывала, что при подписании актов № и 2 фактически подписывала перечень произведенных мероприятий, а не своё подтверждение согласия с выполненными работами.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела следует, что оспариваемый истцом объём услуг по оказанию юридической помощи был выполнен ответчиком, что нашло своё подтверждение не только в Актах, но и в представленных в дело доказательствах.

Несогласие истца с неоднократной подачей административных исков в Кировский районный суд г.Хабаровска, их возвратом истцу, а также апелляционным обжалованием, не свидетельствует о некачественно оказанных ответчиком юридических услугах. Кроме того, договор об оказании юридических услуг не содержит прямого указания на суд, в который надлежало предъявить исковое заявление по согласованию сторон договора, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать действия ответчика, не согласованными с позицией Доверителя.

Участие представителя административного истца Брижатой Т.А. вместо Чучумаевой О.В. в предварительном судебном заседании в Хабаровском гарнизонном военном суде предусмотрено п.3.1.1 договора об оказании юридических услуг № от 19.01.2023г., согласно которому поверенный вправе привлекать за свой счет для оказания юридической помощи по настоящему договору сотрудников Чучумаевой О.В. и третьих лиц без согласия доверителя.

Учитывая, что оснований для удовлетворения основных требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств не имеется, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также юридических расходов, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.05.2024░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░