Решение от 26.05.2022 по делу № 2-404/2022 от 27.04.2022

№2-404/2022

УИД 22RS0037-01-2022-000636-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                    с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Назаровой У.С. к Калигину А. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Назарова У.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Калигину А.В. об обращении взыскания на: земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>; земельный участок для ведения коллективного садоводства, площадью 1014,00 кв. м, с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Транспортник», участок <номер>; земельный участок для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>, находящиеся в собственности должника.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, включающее в себя исполнительные документы, требования которых удовлетворяются в 3-ю и 7-ю очередь: судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> края, о взыскании задолженности с Калигина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 168791,66 руб.; судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> края, о взыскании с Калигина А.В. в пользу ООО МКК «Быстроденьги» задолженности в размере 76225,00 руб.; судебный приказ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> края, о взыскании задолженности по кредитному по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 235425, 51 руб. С целью установления источников доходов должника, наличия денежных средств и имущества, принадлежащего Калигину А.В., судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и учреждения, в также в кредитные организации. Из Управления Росреестра по <адрес> получена выписка о принадлежащих Калигину А.В. вышеназванных земельных участков для ведения садоводства.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества должника, а ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельные участки, принадлежащие Калигину А.В.

Согласно поступившим ответам ГИБДД в собственности у должника находится транспортное средство – легковой автомобиль комби (хэтчбек), ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, г/н <номер>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске движимого имущества, принадлежащего Калигину А.В., ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело. Иного имущества не имеется.

Принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки не отвечают установленным ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, просят обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие должнику.

Истец судебный пристав-исполнитель Назарова У.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала.

    Ответчик Калигин А.В. в судебное заседание не прибыл.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Калигин А.В. уведомлялся по всем адресам, имеющимся в материалах дела: <адрес>б; <адрес>; <адрес>, как следует из возвращенных конвертов, дом по <адрес> снесен, по <адрес>55 ответчик не проживает, с адреса по <адрес>58 конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Зарегистрированным в <адрес> ответчик не значится, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, так как обнаружены не соответствующие действительности сведения или документы, послужившие основанием для регистрации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд находит надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Сведения о причинах неявки ответчика отсутствуют, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Быстроденьги» в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом.

    Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, ответчика, и по правилам ст.ст. 233,234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел данное дело по существу в порядке заочного судопроизводства.

    Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких мер относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть, взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что при рассмотрении спора об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок суд обязан проверить существование обстоятельств, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, наличие иного имущества либо доходов, достаточных для полного погашения задолженности, проверив соразмерность размера задолженности с объемом непогашенной задолженности, а также стоимостью соответствующего объекта недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края, о взыскании задолженности с Калигина А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 168791 руб. 66 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края, возбужденно исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по договору микрозайма в пользу ООО МКК «Быстроденьги» в размере 75000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> края, возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Калигина А.В. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 232662 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 2763 руб. 3 коп., а всего 235425 руб. 51 коп., исполнительский сбор 16479 руб. 78 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД, включающее в себя исполнительные документы, требования которых удовлетворяются, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 3-ю и 7-ю очередь, остаток задолженности на дату направления заявления составляет 485822 руб. 57 коп.

Также судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения:

- о земельном участке для ведения садоводства, с кадастровым номером 22:31:030302:1862, общей площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>. Право собственности на указанный земельный участок за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- о земельном участке для ведения коллективного садоводства, с кадастровым номером 22:31:030302:2215, общей площадью 1014+/-22 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Транспортник», участок <номер>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ;

- о земельном участке для ведения садоводства, с кадастровым номером 22:31:030302:1997, общей площадью 1000+/- 22 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Калигину А.В. принадлежат три земельных участка для ведения садоводства, расположенные в <адрес>, садоводческое товарищество «Транспортник».

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам гражданского дела, именно на истце лежит бремя доказывания наличия у должника неисполненного денежного обязательства перед кредиторами и недостаточности иного имущества для погашения долга, размер стоимости имущества, на которое испрашивается обращение взыскания.

Судебным приставом – исполнителем в суд представлены материалы исполнительного производства должника – ответчика Калигига А.В.

Из исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления имущественного положения должника. С лицевого счета должника <номер> судебным приставом-исполнителем производились взыскания в счет погашения задолженности ответчика Калигина А.В. перед взыскателями, так, в 2021 году в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскано 2207 руб. 32 коп., в ползу ПАО Сбербанк – 2940 руб. 12 коп., в пользу ООО МКК «Быстроденьги» - 951 руб. 94 коп.

Согласно поступившему ответу на запрос о наличии должника Калигина А.В. автомототранспорта, поступил ответ о наличии в собственности должника легкового автомобиля комби (хэтчбек), ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, г/н <номер>, дата выдачи регистрационного документа – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по розыску должников, их имущества и розыску детей заведено розыскное дело в отношении имущества Калигина А.В. на сумму 50000 руб. Местонахождение движимого имущества должника не установлено до настоящего времени.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости следует, что Калигину А.В. принадлежат на праве собственности:

- земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером 22:31:030302:1862, общей площадью 1000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>;

- земельный участок для ведения коллективного садоводства, с кадастровым номером 22:31:030302:2215, общей площадью 1014+/-22 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, СТ «Транспортник», участок <номер>;

- земельный участок для ведения садоводства, с кадастровым номером 22:31:030302:1997, общей площадью 1000+/- 22 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>;

- жилое помещение с кадастровым номером 22:47:190127:1185, общей площадью 30, 5 кв. м, по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении данных земельных участков объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на земельные участки, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Транспортник», участки 283, 358,281, предварительная стоимость каждого из них установлена в размере 50 000 руб.

Ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, мер к погашению долга не предпринимает, иного имущества, кроме выявленного судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, не имеет.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем в силу положения абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которого подлежат применению и к случаям нахождения на земельном участке строений, права на которые не зарегистрированы за правообладателем земельного участка в установленном порядке, стоимость фактически расположенных строений на земельном участке, подлежит учету в случае одновременного с реализацией участка обращения на них взыскания или в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.

Поскольку какие-либо препятствия к обращению взыскания на расположенные на земельном участке строения в рамках исполнительного производства не установлены, обращение на них взыскания должно производиться в установленном Законом "Об исполнительном производстве" порядке судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что на территории земельных участков, принадлежащих должнику, не имеется строений. Согласно выписке Росреестра о зарегистрированных правах отдельного лица и акту о наложении ареста сведений о зарегистрированных правах на какие-либо строения, расположенные на земельном участке, отсутствуют, нахождение строений на земельных участках не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Как установил суд, в рамках сводного исполнительного производства должником Калигиным А.В. не исполнено обязательство по оплате взыскателям задолженности в общей сумме 485822 руб. 57 коп.

Согласно актам о наложении ареста стоимость каждого земельного участка определена в 50000 руб. Должник доказательств иной оценки недвижимого имущества не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе "Об исполнительном производстве" порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, как и сведений о наличии иного имущества, за счет которого может быть погашена задолженность; стоимость земельных участков, сумма которой не оспорена ответчиком, не превышает сумму долга ответчика.

Доказательств тому, что на данное имущество не может быть обращено взыскание по основаниям, указанным в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд исковые требования удовлетворяет и обращает взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, <адрес>, район Павловский, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>, с кадастровым номером 22:31:030302:1862, площадью 1000,0 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Калигину А. В.; на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Павловский, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>, с кадастровым номером 22:31:030302:2215, площадью 1014,0 +/- 22 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, принадлежащего на праве собственности Калигину А.В.; на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район Павловский, садоводческое товарищество «Транспортник», участок <номер>, с кадастровым номером 22:31:030302:1997, площадью 1000,0 +/- 22 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежащего на праве собственности Калигину А.В..

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:31:030302:1862, ░░░░░░░░ 1000,0 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:31:030302:2215, ░░░░░░░░ 1014,0 +/- 22 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22:31:030302:1997, ░░░░░░░░ 1000,0 +/- 22 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░       ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2022 ░░░░.