Решение по делу № 2-1388/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-1388/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002265-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года          г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильеву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 08.02.2020 в сумме руб. и его расторжении, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 08.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб., сроком на 60 мес. под 13,9 % годовых.

Согласно общим условиям заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При не своевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Васильев А.Г. воспользовался денежными средствами, однако свои обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, по состоянию на 03.08.2023 задолженность ответчика составляет руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.

05.04.2023 банк направил Васильева А.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое осталось без удовлетворения.

Исходя из этого, банк просит расторгнуть кредитный договор № № от 08.02.2020, взыскать с Васильева А.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2020 за период с 19.12.2022 по 03.08.2023 в сумме руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев В.Г. и его представитель Подушкин В.В., будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между 08.02.2020 ПАО Сбербанк России» и Васильевым А.Г. был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме руб., сроком на 60 мес. под 13,9 % годовых.

Согласно справке о зачислении суммы кредита от 01.08.2023 (л.д. 23), банк произвел 08.02.2020 выдачу кредита в сумме руб.

Как следует из общих условий предоставления и обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1). Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (п. 3.2).

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 3.3).

Ответчик Васильев А.Г., как указано в п. 14 Индивидуальных условий, подтверждает, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования. Общие условия кредитования выдаются кредитором по его требованию (л.д.20).

Как следует из движения денежных средств по кредитному договору (л.д. 11-17), ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

05.04.2023 банк направил в адрес Васильева А.Г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки в сумме руб. и расторжении кредитного договора (л.д. 24), которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.08.2023 задолженность Васильева А.Г. перед Банком по кредитному договору № № от 08.02.2020 составляет руб., в том числе просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб. (л.д. 10).

Суд, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, признает его арифметически верным.

В письменных возражениях ответчик не согласился с размером процентов и пени, указав, что они являются необоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Индивидуальные условия договора № № от 08.02.2020, содержат указание на размер кредита, процентную ставку за пользование кредитными средствами, срок возврата кредита, порядок внесения платежей в погашение кредита и другие необходимые условия, а также сведения о полной стоимости кредита. Указанные индивидуальные условия подписаны Васильевым А.Г., о чем имеется отметка.

Таким образом, при заключении договора ответчик был осведомлен обо всех существенных условиях договора, в том числе и о размере процентной ставки за пользование кредитом, но не отказался от его подписания, то есть принял предложенные условия и воспользовался кредитом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Васильев А.Г. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.

При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о расторжении кредитного договора № № от 08.02.2020.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения обязательств по кредитному договору, в части возврата кредита и уплаты процентов по нему, являются существенными для банка, а, следовательно, в силу положений ст. 450, ст.452 ГК РФ, требования истца о расторжении кредитного договора № № от 08.02.2020 заключенного между ПАО Сбербанк и Васильевым А.Г. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Васильеву АГ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08.02.2020 заключенный между ПАО Сбербанк России и Васильевым АГ.

Взыскать с Васильева АГ (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № № от 08.02.2020 в сумме в том числе: основной долг – руб., просроченные проценты – руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023.

Судья                                     Д.А. Споршев