Решение по делу № 2-3706/2024 от 26.08.2024

Дело № 2-3706/2024 УИД 64RS0004-01-2024-004448-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Онохина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыльцовой В. Г. к Рыськову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Копыльцова В.Г. обратилась в суд с иском к Рыськову И.А., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 2 655 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 300 000 рублей, начиная с 27 августа 2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указано, что 22 июня 2022 года между Копыльцовой В.Г. и Рыськовым И.А. был заключен договор об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее шести календарных месяцев с даты получения авансового платежа обеспечить подготовку необходимого пакета документов для вынесения уполномоченным государственным органом решения о предоставлении Копыльцовой В.Г. части водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнического сооружения, а также благоустройства береговой полосы на срок не превышающий 10 лет в районе земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>

23 июня 2022 года в соответствии с пунктом 3.2 договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года Копыльцова В.Г. передала Рыськову И.А. наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем ответчиком была составлена собственноручно расписка о получении указанной суммы.

Срок оказания услуг с учетом согласованных сторонами условий с даты получения (авансового) платежа в срок не позднее шести календарных месяцев, то есть не позднее 23 декабря 2022 года (пункт 1.3 договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года).

Однако до настоящего времени услуги исполнителем заказчику не оказаны.

Учитывая, что Копыльцовой В.Г. были выполнены все условия, предваряющие исполнение исполнителем встречных обязательств по договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года иных причин для продления сроков оказания услуг не имеется, Рыськов И.А. должен был выполнить свои обязательства по указанному договору в срок до 23 декабря 2022 года свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг истец, уведомлением от 5 августа 2024 года направленным заказным письмом 5 августа 2024 года, уведомил исполнителя об одностороннем с исполнения договора, потребовав вернуть неотработанный аванс по договору об оказании № 226 от 22 июня 2022 года в размере 300 000 рублей.

Данное уведомление, направленное по адресу ответчика, указанному в договоре об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года, не получено ответчиком, вместе с тем, учитывая положения статьи 165.1 ГК РФ, истец считает, что уведомление от 5 августа 2024 года считается доставленным до адресата, а договор об оказании услуг № 226 от 5 августа 2024 года расторгнутым с 9 августа 2024 года (8 августа 2024 года заказное письмо с уведомлением от 5 августа 2024 года поступило в почтовое отделение по почтовом адресу ответчика).

Истец перечислил ответчику денежные средства сумме 300 000 рублей ответчиком перечисленные денежные средства не возвращены и услуги на эту сумму не оказаны.

Истец полагает, что после расторжения договора ответчик утратил правовые основания для удержания перечисленных денежных средств, эту сумму истцу не возвратил, а равно не представил истцу иного встречного исполнения на сумму 300 000 рублей, вследствие чего истец вправе потребовать возврата этих денежных средств.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, возврат денежных средств (перечисленной истцом суммы) не произведен, истец полагает, что с ответчика с даты расторжения договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период 9 августа 2024 года по 26 августа 2024 года ответчику могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 655 рублей 74 копейки.

Считает, что истец вправе заявить требование о начислении процентов по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Истец Копыльцова В.Г., извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Копыльцова В.В. – Онохин А.В., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рыськов И.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Копыльцов В.В. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, направил своего представителя.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Копыльцова В.В. – Онохина А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 6 июня 2014 года «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, как следует из искового заявления 22 июня 2022 года между Копыльцовой В.Г. и Рыськовым И.А. был заключен договор об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года, по условиям которого исполнитель обязался в срок не позднее шести календарных месяцев с даты получения авансового платежа обеспечить подготовку необходимого пакета документов для вынесения уполномоченным государственным органом решения о предоставлении Копыльцовой В.Г. части водного объекта в пользование для строительства и реконструкции гидротехнического сооружения, а также благоустройства береговой полосы на срок не превышающий 10 лет в районе земельных участков, расположенных по адресному ориентиру: Саратовская область, Балаковский район, Подсосенское МО, садоводческое товарищество «Приморье», улица Малый остров, участок 53 и участок 51 (том 1, лист дела 12).

В соответствии с пунктом 3.2 договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года Копыльцова В.Г. 23 июня 2022 года передала Рыськову И.А. наличные денежные средства в размере 300 000 рублей, о чем ответчиком была составлена собственноручно расписка о получении указанной суммы (том 1, лист дела 13).

Согласно пункта 1.3 договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года период оказания услуг – с даты получения (авансового) платежа в срок не позднее шести календарных месяцев, то есть не позднее 23 декабря 2022 года.

Доказательств, что ответчиком Рыськовым И.А. до настоящего времени услуги исполнителем заказчику оказаны, суду не представлено.

Копыльцовой В.Г. были выполнены все условия, предваряющие исполнение исполнителем встречных обязательств по договора об оказании услуг № 226 от 22 июня 2022 года иных причин для продления сроков оказания услуг не имеется, Рыськов И.А. должен был выполнить свои обязательства по договору в срок до 23 декабря 2022 года свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

В связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг истец Копыльцова В.Г., уведомлением от 5 августа 2024 года направленным заказным письмом 5 августа 2024 года, уведомила исполнителя об одностороннем с исполнения договора, потребовав вернуть неотработанный аванс по договору об оказании № 226 от 22 июня 2022 года в размере 300 000 рублей (том 1, листы дела 17, 18).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, которые ответчик приобрел за счет Копыльцовой В.Г., следовательно, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 2 655 рублей 74 копейки (том 1, лист дела 15).

Проверив представленный истцом расчет (300 000 х 18 х 18% / 366), суд находит его правильным и принимает во внимание. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в полном объеме.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2024 года по 26 августа 2024 года составляет 2 655 рублей 74 копейки.

В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства, а расчет истца верным, произведенным по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с Рыськова И.А. в пользу Копыльцовой В.Г. подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата денежных средств с 27 августа 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения обязательств.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Копыльцовой В.Г. к Рыськову И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 227 рублей, понесенные истцом, что подтверждается чеком по операции (том 1, лист дела 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Копыльцовой В. Г. к Рыськову И. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Рыськова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Копыльцовой В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 августа 2024 года по 26 августа 2024 года в размере 2 655 рублей 74 копейки, с 27 августа 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 227 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья     А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2024 года.

Судья А.А. Гордеев