Решение по делу № 11-106/2020 от 15.10.2020

Мировой судья: Петров А.О.

Дело: 11-106/2020

УИД: 19MS0016-01-2020-002423-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Малиновской М.С.

при секретаре Ворошиловой М.С., помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев 24 ноября 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Платоновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.07.2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса Взаимопомощи Деньги» к Платоновой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к Платоновой Е.В., просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа – 48 000 руб., в том числе сумму основного долга – 16 000 руб., процентов по договору займа за период с 25.07.2019 по 10.02.2020 – 32 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 640 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между Платоновой Е.В. и ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» заключен договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме *** руб. на срок по *** с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки ***% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернула.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что между ней и истцом *** заключен договор *** на сумму *** руб., который она ежемесячно пролонгировала. В результате вносимых ею оплат сумма основного долга уменьшилась до *** руб. Полагает, что сумма начисленных процентов не должна превышать 27 500 руб. (19000 руб. х 1,5), все положенные по закону проценты за пользование займом уже выплатила.

Мировым судьей постановлено решение от 07.07.2020, которым с Платоновой Е.В. в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» взысканы сумма основного долга по договору потребительского займа *** от *** – 16 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.07.2019 по 10.02.2020 – 32 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – 1 640 руб.

С решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи от 07.07.2020 отменить, приводя в обоснование жалобы те же доводы, что и в возражениях на исковое заявление.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает их закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 908 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В настоящем случае основания сторон регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанный закон в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает:

микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 закона);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 закона);

после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 закона).

При этом согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере *** руб. на срок с *** по ***, процентная ставка ***% в день (***% годовых).

Возврат суммы займа (*** руб.) с процентами в размере *** руб. производится одним платежом в размере *** руб. ***.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером *** от ***.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к Платоновой Е.В. о взыскании суммы займа в размере 16 000 руб., процентов за пользование займом в размере 32 000 руб.

Срок и размер процентов за пользование займом согласуются с условиями договора займа *** от ***.

Доводы, которыми аргументирована жалоба ответчика, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и предоставленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Представленные ответчиком в суд копии договоров, заключенных с истцом, за период с *** года по *** года не могут свидетельствовать о заключении настоящего договора займа *** от *** в иные сроки и на иных условиях, нежели указанных непосредственно в самом договоре займа.

Суд соглашается с выводами мирового судьи и с постановленным решением, основанным на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами.

Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца выражают лишь несогласие с той оценкой доказательств и установленных обстоятельств, которая дана мировым судьей, не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения, в связи с чем подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Черногорска Республики Хакасия от 07.07.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Платоновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.12.2020.