Решение по делу № 12-45/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-45/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года г.Советск Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Протасова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поздеева В.В.,

защитника ФИО9,

рассмотрев жалобу Поздеева Вячеслава Владимировича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 23.05.2023г. № 18810543230523033680 о привлечении Поздеева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 23.05.2023г. Поздеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Заявитель Поздеев В.В. обратился в суд жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 23.05.2023г., указывая, что согласно постановлению собственником транспортного средства МИТСУБИСИ ФИО6, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, указан он Поздеев В.В. Однако, с 15.05.2023г. указанный автомобиль принадлежит ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. Также в момент фиксации указанного правонарушения данным автомобилем управляла его супруга ФИО11 Он в указанное время находился в командировке в Республике Коми, что подтверждается приказом ООО «Интек 43» от 19.05.2023г. № 3 о направлении работника в командировку. Просит суд отменить постановлениезаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 23.05.2023г., производство по делу прекратить.

В судебном заседании Поздеев В.В. доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объёме, дополнил, что он узнал о привлечении к административной ответственности за нарушение, допущенное его супругой ФИО11 в мае, только в январе 2024г. при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 57 г.Кирова. В указанное в постановлении время он находился в командировке в республике Коми, доступ к его личному кабинету на сайте госуслуги имеет его супруга, она же в августе 2023г. оплатила указанный штраф. Факт нахождения в командировке подтверждается привлечением его к административной ответственности при управлении служебным автомобилем по дороге в с.ФИО1 рес. ФИО1.

Защитник ФИО12 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просит суд постановление от 23.05.2023г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Поздеева В.В. состава административного правонарушения.

Должностное лицо-заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинская Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица Работинской Е.Д., надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является супругой Поздеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль МИТСУБИСИ ФИО6, был продан Поздеевым В.В. её сыну ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. 22.05.2023г. Поздеев В.В. уехал в командировку за пределы Кировской области, она с сыном ФИО2 поехала на данном автомобиле в гости в Яранск. 22.05.2023г. они поехали обратно в <адрес>, за рулём автомобиля находилась она, в момент правонарушения указанным автомобилем управляла она. В августе 2023 года ей пришло уведомление с другого сайта о наличии штрафа по линии ГИБДД. Она имеет доступ к личному кабинету супруга на сайте госуслуг, на данном сайте обнаружила постановление от 23.05.2023г. о назначении штрафа. Поскольку нарушение допустила она, оплатила назначенный административный штраф, при этом супругу Поздееву В.В. об этом не говорила. В январе 2024 года в мировом суде стало рассматриваться дело в отношении Поздеева В.В. по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, она рассказала мужу о данном нарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы Поздеева В.В., защитника ФИО9, показания свидетеля ФИО11, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению об административном правонарушении, 22.05.2023г. в 21:11:25 по адресу: <адрес>, автодорога Киров-Советск-Яранск, 144 км +150м, направление в г. Киров водитель, управляя транспортным средством МИТСУБИСИ ДЕЛИКА, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Поздеев В.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требований горизонтальной разметки 1.1 (1.3) и (или) дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на данном участке дороги, обозначенную горизонтальной разметкой 1.1(1.3) и (или) дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М2» заводской номер МD2319, на которое имеется свидетельство о поверке № С-СП/24-06-2022/165567413, действительное до 23.06.2024, и которое включено в перечень средств измерений за № 58736/1, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.02.2020г. № 438.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Поздеева В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление от 23.05.2023г. №, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено административным органом Поздееву В.В. в форме электронного документа посредством электронной почтовой системы АО «Почта России» через портал Государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) в личный кабинет Поздеева В.В. 23.05.2023г. в 17 часов 02 минуты, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора № 61002083327211 (л.д. 13). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 61002083327211 постановление административного органа Поздееву В.В. вручено 25.05.2023г. в 17 часов 30 минут (л.д. 22).

Вместе с тем, Поздеев В.В. в судебном заседании пояснил о том, что в период с 22.05.2023г. по 09.06.2023г. он находился к командировке по работе в с. ФИО1, поэтому 22.05.2023г. он не мог находиться на территории Кировской области. О постановлении о привлечении его к административной ответственности узнал лишь в январе 2024г. в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

Согласно копии приказа Управляющего ООО «Интек 4»3 № 3 от 19.05.2023г., Поздеев В.В. был направлен в командировку в период с 22.05.2023г. по 09.06.2023г. сроком на 19 дней в с. ФИО1.

Согласно копии договора купли продажи транспортного средства от 15.05.2023г. собственником транспортного средства МИТСУБИСИ ДЕЛИКА, государственный регистрационный знак № с 15.05.2023г. являлся ФИО2.

Свидетель ФИО11, предупреждённая в судебном заседании об ответственности за дачу ложных показания, суду показала, что 15.05.2023г. Поздеев В.В. продал автомашину МИТСУБИСИ ДЕЛИКА, её сыну ФИО2, однако на учёт в ГИБДД указанное транспортное средство не поставили. 22.05.2023г. они с сыном ФИО2 возвращались из <адрес>, управляла автомобилем МИТСУБИСИ ДЕЛИКА, государственный регистрационный знак Е990НН750 она, указанное административное правонарушение совершила она, постановление административного органа от 23.05.2023г. было прочитано ею в личном кабинете супруга Поздеева В.В. на сайте Госуслуг в августе 2023г., данный штраф был ею оплачен. Поздеев В.В. о данном постановлении не знал до рассмотрения дела мировым судьёй.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, нахожу, что факт управления Поздеевым В.В. 22.05.2023г. в 21:11:25 по адресу: <адрес>, автодорога Киров-Советск-Яранск, 144 км +150м, направление в <адрес> транспортным средством МИТСУБИСИ ДЕЛИКА, государственный регистрационный знак Е990НН750 не нашёл своего подтверждения, в связи с чем его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не установлена и в ходе судебного заседания, не доказана.

Проанализировав изложенное, считаю, что жалобу Поздеева В.В. следует удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 23.05.2023г. в отношении Поздеева В.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст. 24.5, ст.30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Поздеева Вячеслава Владимировича - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Работинской Е.Д. от 23.05.2023г. № 18810543230523033680 о привлечении Поздеева В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области.

Судья                                 С.Л.Протасова