Решение по делу № 33а-1374/2018 от 28.12.2017

Судья Сухарев А.В. Дело № 33а-1374/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 января 2018 года апелляционные жалобы <данные изъяты> Давида Аветиковича, Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Давида Аветиковича к Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения № 1067 от 14 января 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю Вартановой С.А., представителя <данные изъяты> Д.А. – <данные изъяты> И.Е.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец <данные изъяты> Д.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения № 1067 от 14.01.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что в период с 15.06.2009 г. по 13.04.2013 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю № 1067 от 14.01.2014 г. он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 957.068 руб. 60 коп., также ему был доначислен налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2011 год в сумме 4.897.618 руб. и начислена пеня в сумме 629.121 руб. 24 коп. Данное решение считал незаконным, поскольку при расчете НДФЛ в налогооблагаемую базу был включен НДС, тогда как НДС уплачивается отдельно. Кроме того, на момент вынесения решения у него имелась переплата по НДФЛ в сумме 340.722 руб., которая не была учтена. Также были допущены процессуальные нарушения в части его извещения: его вызовы в налоговый орган осуществлялись не по месту его жительства, из-за чего он был лишен возможности представить свои возражения и доказательства в их подтверждение. После камеральной проверки его представителем были представлены документы, подтверждающие его расходы, соответственно, влекущие уменьшение налогооблагаемой базы и уменьшение НДФЛ, однако, эти документы не были приняты во внимание. Просил отменить решение Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю № 1067 от 14.01.2014 г.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю административный иск не признал.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 11.05.2017 г. административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный истец <данные изъяты> Д.А., административный ответчик Межрайонная ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю подали на него апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разбирательством по делу установлено, что решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 14.01.2014 г. № 1067 <данные изъяты> Д.А. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы с назначением штрафа в размере <данные изъяты> коп, и ему были начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., пеня в сумме <данные изъяты> коп.

Решением руководителя Управления УФНС России по Ставропольскому краю от 03.04.2014 г. апелляционная жалоба <данные изъяты> Д.А. на решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю от 14.01.2014 г. № 1067 была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного п.6 ст.140 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6 ст.140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном ст.101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В соответствии со ст.142 НК РФ жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Исходя из указанных правовых норм, жалобы на акты налоговых органов разрешаются в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 5-8 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск срока на обращение с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без проверки обоснованности заявленных требований по существу.

Исходя из положений п.3 ст.138 НК РФ, ч.1 ст.219 КАС РФ административный истец вправе был обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения налогового органа с момента истечения месячного срока, установленного п.6 ст.140 НК РФ для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом, и до истечения трех месяцев с момента, когда ему стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном ст.101.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю № 1067 от 14.01.2014 г. была подана административным истцом 18.02.2014 г. (через отделение Почты России) (т.1 л.д.35, 36).

Решением УФНС России по Ставропольскому краю № 07-20/005322@ от 03.04.2014 г. апелляционная жалоба административного истца была оставлена без удовлетворения. Копия данного решения была направлена налоговым органом административному истцу заказной корреспонденцией 04.04.2014, что подтверждается копиями списка <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от 04.04.2014 г., почтового конверта и уведомления о вручении (т.2 л.д.209-211).

Учитывая дату направления административному истцу копии решения УФНС России по Ставропольскому краю № 07-20/005322@ от 03.04.2014 г., копия указанного решения в соответствии с п.9 ст.101 НК РФ считается полученным административным истцом 10.04.2014 г., и срок на его обжалование истек 10.07.2014 г. При исчислении срока для обжалования решения в соответствии с п.6 ст.140 НК РФ указанный срок истек 04.07.2014 г.

Кроме того, копию указанного решения 26.05.2014 г. получил <данные изъяты> А.Г., представляющий интересы административного истца в налоговых органах по доверенности от 15.11.2013 г. (т.2 л.д.46, 115).

Принимая во внимание дату обращения административного истца с административным иском в суд (27.09.2016 г. – через отделение Почты России), судебная коллегия находит установленным факт пропуска административным истцом установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обжалования решения налогового органа.

Административный ответчик на протяжении всего судебного разбирательства по административному делу указывал на пропуск административным истцом срока на обращение с административным иском в суд и настаивал на отказе в удовлетворении административного иска по этому основанию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в административным иском в суд административным истцом не заявлено, на какие-либо уважительные причины пропуска срока административный истец не ссылался, в том числе, и при рассмотрении административного дела в суде, полагая, что указанный срок им не пропущен, поскольку он должен исчисляться с 27.06.2016 г. (с даты получения им решения УФНС России по Ставропольскому краю № 07-20/005322@ от 03.04.2014 г. после его обращения в налоговый орган – т.1 л.д.165).

Данный довод административного истца является несостоятельным, поскольку не основан на действующем законодательстве.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что административный истец обратился в УФНС России по Ставропольскому краю с заявлением о выдаче решения № 07-20/005322@ от 03.04.2017 г. 27.06.2016 г. – в день, когда Буденовским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Ставропольскому краю было вынесено постановление о прекращении в отношении административного истца, являвшегося обвиняемым в совершении налогового преступления, в том числе, и по событиям, на основании которых было принято оспариваемое им решение налогового органа, уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.1 л.д.185-255).

Данное обстоятельство прямо указывает на возникновение у административного истца намерения избежать налоговой ответственности путем оспаривания решения налогового органа после прекращения его преследования в порядке уголовной ответственности за совершение налогового правонарушения, что имело место после истечения срока на обжалование решения налогового органа в суд.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 11 мая 2017 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> Давида Аветиковича к Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Ставропольскому краю об отмене решения № 1067 от 14 января 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Председательствующий:

Судьи: