Решение по делу № 2-1265/2024 от 19.03.2024

УИД: 66RS0009-01-2023-001547-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.05.2024                             город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием представителя истца администрации г. ФИО1 Е.Б.,

ответчиков Кленных И.Г., Кленных А.Г., их представителя Малаховой И.В.,

третьих лиц Корякова Н.В., Соколовой Е.В., Куимова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2024 по иску администрации города Нижний Тагил к Кленных И. Г., Кленных А. Г. о сносе самовольной постройки,

по встречному иску Кленных И. Г., Кленных А. Г. к муниципальному образованию город ФИО1, Корякову Н. В., Румянцевой Т. Ю., Куимову С. С.чу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

администрация города ФИО1 обратилась с иском к Кленных И.Г., Кленных А.Г., в котором просит обязать ответчиков в течение № дней с момента вступления решения суда в законную силу снести следующие самовольные объекты:

гараж из шлакоблока (координаты контура: №) общей площадью № кв.м,

кирпичное хозяйственное сооружение (координаты контура: №) общей площадью № кв.м,

расположенных на земельном участке в кадастровом квартале № по <адрес>;

взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения;

предоставить в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право администрации города Нижний Тагил осуществить мероприятия по сносу расположенного на земельном участке гаража из шлакоблока и кирпичного хозяйственного сооружения с дальнейшим возложением на ответчиков расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. С западной стороны земельного участка с кадастровым номером № (далее №) ответчиками возведена самовольная постройка (здание гаража из шлакоблока с металлическими запираемыми дверями), которая частично расположена на землях, государственная собственность которых не разграничена, и частично на земельном участке с КН:№. <адрес> гаража № кв.м, из них № кв.м расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, № кв.м на земельном участке с КН№. С южной стороны от указанного гаража имеется кирпичное хозяйственное сооружение общей площадью № кв.м, из них № расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, № кв.м на земельном участке с №

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил разъяснено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Ширина дороги местного значения между красных линий по <адрес> напротив <адрес> составляет № м. часть самовольной постройки – здание гаража в данном месте зауживает дорогу, которая по причине плотной исторической застройки, изначально имеет меньшую ширину, чем предусмотрено Сводом правил №. Перераспределение земельного участка под самовольной постройкой – зданием гаража в кадастровом квартале напротив <адрес>, и эксплуатация самовольной постройки – здания гаража нарушает нормы градостроительного планирования в части соблюдения противопожарного режима.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коряков Н.В., являющийся собственником земельного участка с №

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации города ФИО1 к Кленных И.Г., Кленных А.Г. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчиков Кленных И.Г., Кленных А.Г., производство по делу возобновлено.

Кленных И.Г., Кленных А.Г. обратились со встречным иском к муниципальному образованию город ФИО1, Корякову Н.В., Румянцевой Т.Ю., Куимову С.С., просят установить границы земельного участка с кадастровым номером № (далее КН:№), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кленных И.Г., А.Г. по сведениям межевого плана кадастрового инженера ФИО9, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границ	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Румянцева Т.Ю. в точке №, изменив существующие координаты в виде № на уточненные №, исключить сведения из ЕГРН о точке № с координатами №, изменить сведения о точке №, исключив существующие координаты в виде № на уточненные №, исключить сведения из ЕГРН о точке № с координатами №, исключить сведения из ЕГРН о точке № с координатами №, изменить сведения о точке №, исключив существующие координаты в виде № на уточненные №

В обоснование встречных требований указали, что являются собственниками земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Границы их земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ранее земельный участок принадлежал их отцу ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения. ФИО10 унаследовал данное имущество после смерти своей матери на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На участке расположен кирпичный жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № кроме того, согласно схемы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, на участке расположены два гаража, обозначенные схематично №. Для установления границ земельного участка ФИО21 обратились к кадастровому инженеру ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ изготовила межевой план, согласно которому границы участка должны проходить в соответствии с условными точками, выраженными в указанных координатах.

Согласно съемке, выполненной ДД.ММ.ГГГГ гаражные боксы под литерами № уже существовали. На момент приобретения семьей ФИО21 данного земельного участка каменное нежилое строение, расположенное ближе к участку, уже существовало. Второе каменное нежилое строение было возведено родителями истцов по встречному иску в начале № годов. ФИО21 длительное время пользовались данными строениями и возвели одно из них в границах своего земельного участка, а второе изначально было возведено на данном земельном участке.

При межевании установлено, что имеется реестровая ошибка при установлении границ земельных участков: №, <адрес>, собственник Румянцева Т.Ю. в точках №, <адрес> собственник Соколова Е.В. в точках №, <адрес>, собственники Куимовы Ю.С., С.С. в точке № Граница земельного участка ФИО21 в части указанного выше смежества выражена забором из рабицы, закрепленной на металлических и деревянных столбах, который был установлен более № лет назад. Кадастровым инженером ФИО9 было установлено, что указанные выше точки не совпадают с линией существующего забора и подлежат уточнению. Согласно сведений об уточняемых земельных участках и их частях из межевого плана в отношении земельного участка Кленных А.Г. и И.Г., выполненного ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из ЕГРН сведения о точках №; подлежат изменению сведения в отношении точек, сведения о которых указаны в таблице ниже:

Номер точки	Координаты х в соответствии с ЕГРН	Координаты у в соответствии с ЕГРН	Координаты х в соответствии с межевым планом	Координаты у в соответствии с межевым планом
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

В связи с тем, что существующий забор, который обозначает существующую границу, расположен в иных координатах, данные точки подлежат в части исключению, а в части уточнению. Акт согласования в части изменения и уточнения границ земельного участка ФИО21 подписан со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, Куимовым Ю. С. и собственника земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, Соколовой (ФИО25. Не подписали акт согласования МО город Нижний Тагил, Куимов С.С., ФИО11 и Коряков Н.В., то для установления сведений о прохождении границ земельного участка ФИО21 вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску администрации г. Нижний Тагил исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречный иск ФИО21 не признала.

Ответчики ФИО21 и их представитель Малахова И.В. встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске, первоначальны иск не признали.

Третье лицо Коряков Н.В. встречные исковые требования ФИО21 не признал, указал на законность требований администрации г. Нижний Тагил. Со слов предыдущего собственника земельного участка ему известно, что в начале 90-ых годов на месте, где начали строить гараж большей площади, хранились дрова предыдущего владельца участка. Гараж был построен самовольно. Полагает, что земельный участок ФИО21 не мог иметь конфигурацию, на которой настаивают ФИО21. Гаражи находятся за красной линией, частично находятся на территории его земельного участка, вследствие чего мешают осуществлять пользование земельным участков, подлежит сносу. При приобретении участка предыдущий собственник указал, что границы участка проходят по забору. ФИО13 забор не менял. В феврале 2023 года ему стало известно, что он может претендовать на землю под гаражным боксом.

Третьи лица Куимов Ю.С., Соколова Е.В. разрешение спора оставили на усмотрение суда, указали, что подписали акт согласования в части изменения и уточнения границ земельного участка ФИО21.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления повесток заказной корреспонденцией по адресам регистрации.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчики Кленных А.Г. и Кленных И.Г. являются собственниками (по № доли в праве общей долевой собственности) земельного участка с №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Кленных А.Г. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, за Кленных И.Г. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17).

Ранее собственником жилого дома, расположенном на земельном участком, являлся ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом г. ФИО1 И.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, ФИО14 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ.

    Третье лицо Коряков Н.В. является собственником земельного участка с №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за Корякова Н.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Ранее собственником домовладения, расположенном на земельном участке являлся ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежными земельными участками по отношению к участку ФИО21 являются земельные участки с кадастровыми номерами:

№, <адрес>, собственник Румянцева Т.Ю., регистрационная запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены;

№, <адрес>, собственник Соколова Е.В., регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены;

№, <адрес>, собственники Куимовы Ю.С. и С.С., регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (доля в размере №) и от ДД.ММ.ГГГГ (доля в размере № в отношении Куимова Ю. С. от ДД.ММ.ГГГГ (доля в размере № доли), границы земельного участка уточнены;

№, <адрес>, собственник Коряков Н.В., регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка декларированы;

№, <адрес>, собственник ФИО20, регистрационная запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены.

Со стороны <адрес> расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.

По делам об установления смежной границы участков данной категории дел суду необходимо установить местоположение смежной границы земельных участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом критерии уточнения местоположения границ земельных участков закреплены в части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее до 01.07.2022 в части 10 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Между сторонами имеется спор о расположении на земельном участке ФИО21 спорных строений (гаражный бокс и хозяйственное сооружение), о сносе которых просит администрация г. Нижний Тагил.

Администрация г. Нижний Тагил полагает, что строения частично расположены на землях, государственная собственность которых не разграничена, и частично на земельном участке ФИО13 с №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Нижний Тагил поступило уведомление Управления Росреестра по <адрес> о выявлении самовольной постройки (гаража), которая частично расположена на землях, государственная собственность которых не разграничена, и частично на земельном участке с №, прилегающем к земельному участку с № (л.д. 5-6).

Во исполнение уведомления администрацией проведено выездное обследование земельного участка в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, что с западной стороны земельного участка с № гараж из шлакоблока с металлическими запираемыми дверями. С южной стороны от указанного гаража имеется кирпичное хозяйственное сооружение с дверью, запираемой на навесной замок. Согласно кадастровой съемке МКУ «Центр земельного права» общая площадь гаража № кв.м, из них № кв.м расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, № кв.м на земельном участке с №. Кирпичное хозяйственное сооружение общей площадью № кв.м, из них № расположены на землях государственная собственность которых не разграничена, № кв.м на земельном участке с № (л.д. 8-10).

Ответчики ФИО21 напротив ссылаются, что их земельный участок включает территорию под строениями, которые расположены перед земельным участком ФИО13

Как следует из съемки, выполненной ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в техническом паспорте на дом по <адрес>, следует, что спорные строения, обозначенные под литерами №), уже существовали, расположены на участке по <адрес>. Из указанного следует включение в состав участка земель со стороны <адрес> под гаражными боксами.

Более того, ФИО21 предоставлены доказательства исторического пользования указанной частью земельного участка на протяжении более № лет. Так, из показаний свидетеля Дербенева следует, что гаражными боксами пользовался отец ответчиков ФИО21 – ФИО21 Геннадий.

Из пояснений ответчиков ФИО21 следует, что на момент приобретения семьей ФИО21 данного земельного участка каменное нежилое строение, расположенное ближе к участку, уже существовало. Второе каменное нежилое строение было возведено родителями в начале ДД.ММ.ГГГГ годов.

Указанные доказательства иными лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

ФИО13 указал, что строительство гаражей осуществлялось в №-ых годах, ими пользовались владельцы участка по <адрес>.

Таким образом, гаражные боксы со стороны <адрес>, расположенные перед земельным участком ФИО13, находились в фактическом пользовании семьи ФИО21.

Доводы администрации г. Нижний Тагил о том, что территория под гаражами не может быть включена в состав земельного участка ФИО21, в связи с тем, что относится к землям общего пользования, подлежат отклонению, поскольку красные линии установлены только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выяснение местоположения границ на местности смежных участков сторон спора, их сопоставление с границами, установленными по правоустанавливающим документам на участки истца и ответчика, документам при их образовании, с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет, для правильного разрешения спора и достижения целей гражданского судопроизводства, определенных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без использования специальных знаний невозможно.

ФИО21 представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены границы земельного участка с №.

Акт согласования в части изменения и уточнения границ земельного участка истцов по встречному иску подписан со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, Куимовым Ю.С. и собственника земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, Соколовой Е. В.

Акт согласования не подписан МО город Нижний Тагил, Куимов С.С., ФИО11 и Коряков Н.В.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, отсутствие возражений против заявленных требований об установлении границ земельного участка с № со стороны Куимова С.С., ФИО11, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с № подлежат установлению по координатам межевого плана кадастрового инженера ФИО9, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6).

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая, что истцом заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участка с № и участка №, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с № установлено, что границы смежные с земельными участками с № уточненные в ГКН и ЕГРН не совпадают с фактически существующими. Возражений со стороны собственника Румянцевой Т.Ю. не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при установлении в ЕГРН смежной границы земельного участка с № с земельными участками с №

Спорные сооружения расположены в связи с установлением границ участка в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с указанным в удовлетворении требований о сносе сооружений следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Нижний Тагил к Кленных И. Г., Кленных А. Г. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Встречный иск Кленных И. Г., Кленных А. Г. к муниципальному образованию город Нижний Тагил, Корякову Н. В., Румянцевой Т. Ю., Куимову С. С.чу об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кленных И.Г., А.Г. по сведениям межевого плана кадастрового инженера ФИО9, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначение характерных точек границ	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственник Румянцева Т.Ю. в точке №, изменив существующие координаты в виде № на уточненные № исключить сведения из ЕГРН о точке № с координатами №, изменить сведения о точке №, исключив существующие координаты в виде № на уточненные №, исключить сведения из ЕГРН о точке № с координатами №, исключить сведения из ЕГРН о точке № с координатами №, изменить сведения о точке № исключив существующие координаты в виде №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.

Судья                                          Э.А. Верещагина