Решение по делу № 2-2074/2018 от 01.02.2018

Дело в„– 2-2074/2018                РљРћРџР˜РЇ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Челябинск        23 апреля 2018 РіРѕРґР°

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» к Мартынов А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ.

ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» (Лизингодатель) обратилось в суд с иском к Мартынов А.В. (Лизингополучателю), в котором просит изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство Тойота Лэндкрузер 200, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей по заключенному между сторонами договору финансовой аренды (лизинга) № № и уклоняется от возврата Лизингодателю предмета лизинга.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мартынов А.В. участия в судебном заседании не принял, извещен по месту регистрации по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, которому доставлено судебное извещение о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лизингодателем - ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» (ИНН 7449134179) и Лизингополучателем – Мартынов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, по которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность у Мартынов А.В. (Продавца)и передать во временное владение и пользование Лизингополучателю за плату определенное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга).

Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и своевременно вносить плату за пользование в соответствии с условиями настоящего Договора и Графиком лизинговых платежей.

В соответствии с п. 4.1. указанного договора предметом лизинга является транспортное средство Тойота Лэндкрузер 200, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п. 4.4. указанного договора срок лизинга изначально был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет лизинга был приобретён истцом у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № и передан Лизингодателем Лизингополучателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются вышеуказанными договорами лизинга, купли-продажи транспортного средства, актами приема-передачи предмета купли-продажи и лизинга.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями ст. 625 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Так, в силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу указанных норм права, а также договора финансовой аренды от у ответчика возникла обязанность по внесению истцу арендной платы за вышеуказанное имущество, переданное в финансовую аренду ответчику, в размере и в сроки, согласованные сторонами договора финансовой аренды в графике внесения лизинговых платежей.

Согласно согласованному сторонами графику внесения арендных платежей, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно вносить истцу лизинговые платежи по 30416 рублей 75 копеек.

Однако, как следует из объяснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, последний ненадлежащим образом исполнял обязательства по вышеуказанному договору финансовой аренды, систематически нарушая согласованный сторонами график внесения лизинговых платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако доказательств надлежащего исполнения Лизингополучателем своих обязательств по указанному договору лизинга с февраля 2016 года ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 12.1.4., 12.1.5. Правил лизинга транспортных средств, на основе которых между сторонами был заключен вышеуказанный договор лизинга, Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъят транспортное средство в случае лизингополучатель просрочил внесение арендной платы или оплатил не полностью платежи, предусмотренные договором.

Как следует из объяснений представителя истца, подтверждается требованием об оплате просроченной задолженности, квитанцией об отправке данного требования ответчику, в связи с ненадлежащим исполнением договора финансовой аренды истец уведомил ответчика о расторжении вышеуказанного договора лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключенный между сторонами договор лизинга расторгнут ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным удовлетворить требования истца и истребовать у Мартынов А.В. в пользу ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» транспортное средство Тойота Лэндкрузер 200, 2008 года выпуска, гос. рег. знак № идентификационный номер (VIN) №.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Иск ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» к Мартынов А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать у Мартынов А.В. в пользу ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» транспортное средство Тойота Лэндкрузер 200, 2008 года выпуска, гос. рег. знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Мартынов А.В. в пользу ООО «ИНТЕРЧЕРЛИЗИНГ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Рї/Рї     Рњ.Рќ.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рњ.Рќ. Величко

Секретарь                        

Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г.

РЎСѓРґСЊСЏ                            Рњ.Рќ. Величко

Секретарь