Решение по делу № 1-747/2022 от 26.08.2022

Дело: № 1-747/2022 г.

УИД: 61RS0023-01-2022-005826-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Аввакумовой Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимого Сидорова Н.В.,

его защитника, адвоката Двоеносовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

Сидоров Н.В., <данные изъяты>, судимого:

- 12.12.2016 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпиз.), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпиз.), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которую в соответствии со ст. 104 УК РФ исполнять по месту отбывания наказания. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 10.08.2017 года назначенное по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Сидорову Н.В. наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

- 28.03.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпитз.), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз) УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2016 года, окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначенную Сидорову Н.В. приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2016 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии со ст. 104 УК РФ исполнять по месту отбывания наказания. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 27.07.2017 года приговор оставлен без изменения;

- 12.04.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, которую в соответствии со ст. 104 УК РФ исполнять по месту отбывания наказания;

- 14.08.2017 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (3 эпиз.), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (2 эпиз.) УК РФ, на основании ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказаний, назначенных по приговорам Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.03.2017 и от 12.04.2017 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначенная приговорами Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.12.2016 и от 12.04.2017 принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии со ст. 104 УК РФ исполнять по месту отбывания наказания. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 15.02.2018 года приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытию срока наказания - 25.11.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н.В. совершил преступление, связанное с открытым хищением имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, Сидоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части грунтовой дороги <адрес> в <адрес>, увидел следовавшего впереди
несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», приобретенный ему отцом Потерпевший №1, при этом у Сидоров Н.В., внезапно возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Сидоров Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, догнал Потерпевший №1 у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, и поравнявшись с ним, схватил Потерпевший №1 за руку, потребовав передать ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», находившейся в пользовании Потерпевший №1, приобретенный ему отцом - Потерпевший №1, на что получил отказ несовершеннолетнего Потерпевший №1, в связи с чем Сидоров Н.В. повалил несовершеннолетнего Потерпевший №1 на землю, и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде ушиба и ссадин лица, квалифицирующиеся как не опасные для жизни и здоровья, повторно выдвинув требование передачи ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6 498 рублей. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия со стороны Сидоров Н.В., передал последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 6 498 рублей, с которым Сидоров Н.В. скрылся с места преступления. Таким образом, Сидоров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь на проезжей части грунтовой дороги у <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, забрал у несовершеннолетнего Потерпевший №1 имущество - телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 6 498 рублей, то есть открыто похитил его, после чего скрылся с места совершенного преступления и самостоятельно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив несовершеннолетнему Потерпевший №1 физический и моральный ущерб, а Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 498 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Н.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого Сидоров Н.В. в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого Сидоров Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он официально не трудоустроен, однако подрабатывает резчиком металла на металлобазе, расположенной на <адрес> в <адрес> и имеет заработок 27000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно с его подругой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения шел в гости к подругеОжегиной по имени Ольга, проживающей в <адрес>. Фамилию Ольги и точный адрес места жительства он не знает, но визуально сможет показать. После того, как они пришли к Ольге домой в гости, то начали общаться и распивать спиртные напитки. В гостях они были примерно до 19 часов, затем он совместно с Свидетель №1 направились по своему месту жительства. По пути следования на <адрес>, которая находиться не далеко от школы №, он увидел впереди идущего ранее не знакомого ему молодого парня, который в последующем стал ему известен как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руке находился мобильный телефон с играющей музыкой. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и хотел еще употребить спиртное, однако денежных средств на приобретение спиртного у него и Свидетель №1 не имелось, то у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона с целью последующей продажи и на вырученные денежные средства, он хотел приобрести водку. С целью хищения телефона он ускорился к Потерпевший №1, оставив позади Свидетель №1 Когда он догнал Потерпевший №1, то спросил у того сколько сейчас времени, ФИО30 посмотрел время на своем мобильном телефон и сказал ему, что сейчас 19 часов 07 минут, после чего убрал свой мобильный телефон в сумку, которая была одета на нем через плечо. После этого, он попросил показать ему еще раз мобильный телефон, под предлогом того, что у него украли похожий мобильный телефон и он якобы хотел убедиться, что это не тот. Потерпевший №1 долгое время не хотел ему показывать телефон, но впоследствии достал его из сумки, и сказал, что это его телефон, который ему подарил отец. ФИО30 быстро показал ему телефон и начал убирать обратно. Он, понимая, что Потерпевший №1 физически слабее его, неожиданно схватил того за левую руку в который имелся телефон и заломил её назад, а второй рукой выхватил телефон и начал давить в спину при этом проверяя телефон на наличие пароля. Он увидел, что на телефоне имеется пароль, в связи с чем отпустил руку Потерпевший №1 и предложил тому сообщить пароль. Потерпевший №1 отказался. Он передал Потерпевший №1 телефон и сказал, чтобы тот разблокировал телефон и удалил свой аккаунт, так как его телефон он забирает, и предупредил того чтобы тот не шумел. Потерпевший №1 ответил ему отказом, и стал кричать, при этом попытался телефон спрятать в карман. Он схватил Потерпевший №1 опять за руку и заломив её назад попытался выхватить телефон, но Потерпевший №1 успел его засунуть в карма брюк и стал сопротивляться, в связи с чем они упали на землю. После чего он одной рукой повернул голову Потерпевший №1, а второй рукой нанес тому два удара, один удар нанес в область левого глаза, а второй удар нанес в область челюсти, в ходе чего рассек тому нижнюю губу. После нанесенных им ударов, он начал требовать у Потерпевший №1 его мобильный телефон, Потерпевший №1 испугался и достал свой мобильный телефон из кармана и передал его ему. Времени на это он затратил не более 10 минут. После этого, он сразу встал и в ускоренном темпе пошел дальше по улице и заметил, что за ним едет на автомобиле марки ВАЗ 2105 или 2107 неизвестный ему мужчина, который что-то неразборчиво кричал ему, в этот момент он убежал. Когда он увидел, что его никто не преследует, он начал осматривать данный мобильный телефон, который оказался «Xiaomi Redmi 9a» в корпусе синего цвета, в котором находилась сим-карта «Те1е-2», после этого он отключил данный мобильный телефон, чтобы на него никто не звонил и уже дальше спокойно пошел к себе по месту жительства. Около автодрома, расположенного на <адрес> он снова встретил свою подругу Свидетель №1 и они вместе направились домой. Когда они пришли по месту жительства, он достал вышеуказанный мобильный телефон, вытащил из него сим-карту и выкинул ее в мусорное ведро, а сам телефон сбросил до заводских настроек путем удержания кнопок включения телефона и кнопки увеличения громкости, после чего появилось основное ФИО1 телефона в котором он выбрал функцию сброса до заводских настроек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он направился на центральный рынок <адрес>, а именно на перекресток <адрес> и пер. Красный Шахтер и там продал вышеуказанный мобильный телефон неизвестному ему мужчине за 1 000 рублей. Полученные деньги он потратил на личные нужды. Свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном. Явку с повинной написал так как был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> с целью его отработки по краже на стройке на пер. Минский. При общении с сотрудниками полиции он решил признаться в хищении вышеуказанного телефона. Какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали и не применяли к нему физическую силу, он признался сам. Ущерб Потерпевший №1 он желает возместить в полном объеме в ближайшее время (Т. 1 л.д. 151-157);

- показаниями подсудимого Сидоров Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Преступление совершил по собственной глупости и будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее данные показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, в настоящее хочет повторить, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 17 минут, совершил грабеж мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi 9A» у несовершеннолетнего Потерпевший №1 причинив ему при этом телесные повреждения, так как два раза ударил его кулаком в лицо. Похищенный телефон он продал за 1000 рублей и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (Т. 1 л.д. 166-172);

- показаниями подсудимого Сидоров Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, согласно которым сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. Преступление совершил по собственной глупости и будучи в состоянии алкогольного опьянения. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он одерживает в полном объеме. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь неподалеку от <адрес> «А» по. Земледельческой в <адрес>, в период с 19 часов 07 минут по 19 часов 17 минут, совершил грабеж мобильного телефона модели «Xiaomi Redmi 9A» у несовершеннолетнего Потерпевший №1 причинив ему при этом телесные повреждения, так как два раза ударил его кулаком в лицо. Похищенный телефон он продал за 1000 рублей и вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (Т. 1 л.д. 187-193);

- показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой ФИО5 и отцом ФИО7. По существу уголовного дела может сообщить, что у него в пользовании с февраля 2022 года имелся мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A" который ему подарил отец. Данный телефон они выбирали с ним совместно в приложении «Яндек Маркет». В его пользовании имелась сим карта сотовой компании «Теле-2» с абонентским номером 8951-840-47-73. Так ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился на дополнительных занятиях в школе «English GO» расположенной по адресу: <адрес>. Занятия в данной школе у него проходят до 18 часов 00 минут. Закончив занятия, он направился домой на маршрутном такси. Он сперва доехал до гипермаркета «Магнит» расположенном на <адрес> в <адрес>, где вышел из маршрутного такси и зашел в гипермаркет, где приобрел немного поесть. Далее он пешком пошел домой. Его путь пролегал сначала по <адрес> революции до автомастерской «Абсолют Авто» где перед данной автомастерской свернул в проулок, по которому вышел уже на свою <адрес> мобильный телефон находился в сумке, и он им не пользовался. Проходя как в последствии было установлено в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> его догнал ранее незнакомый мужчина на вид лет 35. Данный, мужчина спросил у него сколько времени. Он сперва не хотел тому говорить, так как ему необходимо было доставать телефон из сумки, чтобы узнать время, поскольку наручных часов у него не имелось. Данный мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, так как от того исходил стойкий запах алкоголя. Этот мужчина ему показался представляющим угрозу в связи с чем он не хотел говорить тому сколько времени. Мужчина стал в грубой форме его просить сообщить сколько времени. Он, испугавшись и поскольку он не подозревал, что тот что-либо может ему сделать достал телефон из сумки и сообщил время, сколько было он помнит точно - 19 часов 07 минут. После чего он убрал телефон в карман брюк. Далее мужчина опять попросил показать ему время, но уже настаивал чтобы тот сам увидел. Он не хотел доставать телефон и показывать тому время так как понял, что тот возможно может забрать телефон, однако мужчина настаивал на своем. Он в очередной раз отказал мужчине, и тогда тот схватил его за левую руку и заломил ее назад, в связи с чем, ему пришлось нагнуться. Он стал сопротивляться, однако мужчина второй рукой стал давить ему в спину, в связи с чем они с ним упали на землю. Мужчина оказался сверху его и потребовал отдать ему телефон при этом сказал, чтобы он не сопротивлялся и не кричал. Он не хотел отдавать тому свой мобильный телефон так как это был подарок отца и телефон ему был нужен, в связи с чем он стал кричать «Помогите» и попытался вырваться. Однако мужчина сразу же нанес ему два удара по лицу кулаком, один удар тот нанес в область левого глаза, а второй удар тот нанес в область нижней губы в связи с чем рассек её и у него пошла кровь. Мужчина опять потребовал у него телефон, он, испугавшись, что тот продолжит наносить ему удары по лицу, в связи с чем достал телефон и мужчина выхватил его у него из рук. Весь конфликт у них продолжался не более 10 минут. После чего мужчина пошел по <адрес> в сторону многоэтажных домов. Он же встал с земли и направился за мужчиной пытаясь проследить куда тот идет. По пути следования по <адрес> проезжал белый автомобиль ВАЗ 2107, он остановил данный автомобиль, в котором был ранее незнакомый мужчина, и сказал тому что у него забрал телефон, мужчина который идет впереди и попросил помочь и догнать того. Мужчина вышел из автомобиля и погнался за мужчиной, который забрал его телефон, однако догнать того не удалось. Где живет мужчина, который ему пытался помочь он не знает, также он не запомнил номера на его автомобиле. Далее он пошел домой и у дома встретил родителей, которым рассказал о случившемся. Далее они попытались самостоятельно на соседних улицах поискать мужчину, который на него напал и забрал телефон, но это было безрезультатно. В этот же день они обратились в полицию, а также в больницу зафиксировать его телесные повреждения. С его слов сотрудники полиции составили фоторобот преступника. В последующем его и отца вызвали в полицию, где ему показали несколько фотографий мужчин в одной из которых он узнал мужчину, который забрал у него телефон. От сотрудников полиции ему стали известны данные мужчины, им оказался ФИО18, противоправными действиями которого ему причинен физический и моральный вред (Т. 1 л.д. 93-99);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с супругой ФИО5 и сыном Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он официально трудоустроен курьером в ООО «Литех» и осуществляет трудовую деятельность в <адрес>. Его сын обучается в МБОУ СОШ № в <адрес>, в настоящее время тот перешел в 9 класс. В феврале 2022 года он приобрел сыну новый мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» за 8000 рублей на сайте «яндекс маркет». Телефон подарили, так как предыдущий, которым пользовался сын, сломался. Так ДД.ММ.ГГГГ он с супругой примерно в 19 часов собрались ехать в магазин за продуктами, сев с супругой в его автомобиль, который бы припаркован возле дома, они стали отъезжать от дома. В этот момент к ним подбежал их сын Потерпевший №1 который был весь в слезах, на губе была рана и кровь и сообщил, что только что у него ранее незнакомый парень забрал мобильный телефон. Он поинтересовался как это произошло и как выглядит этот парень. Сын ему рассказал, что тот шел домой после дополнительных занятий по английскому языку и по пути следования на <адрес> в районе <адрес> «А» его догнал ранее неизвестный парень, который спросил сколько времени. Сын ему ответил сколько времени, а парень в последующем попытался забрать телефон. Сын сопротивлялся, но парень был физически сильнее и после нанесенных двух ударов в область лица, парень смог забрать телефон и скрылся. Сын описал внешность преступника, и они все вместе поехали на его автомобиле по соседним улицам с целью возможного обнаружения парня, однако это было безрезультатно. В этот же вечер они обратились в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о краже телефона. Также они съездили в травматологическое отделение ГБСМП им.ФИО19 <адрес>, с целью зафиксировать телесные повреждения, где им выдали справку, которую в последующем предоставили в отдел полиции. Также может сообщить, что в последующем их вызвали в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и сотрудники полиции, кто именно он не помнит, показали сыну несколько фотографий, в одной из которых сын опознал парня, который забрал у него телефон. Данные парня им стали известны как Сидоров Н.В., при этом сотрудники полиции сообщили, что Сидоров Н.В. написал явку с повинной в связи с чем их и вызвали. Противоправными действиями Сидоров Н.В. ему причинен материальный ущерб на сумму с учетом износа телефона 6 498 рублей, а сыну причинена физическая боль и моральный вред (Т. 1 л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по существу произошедшего ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что в этот день в дневное время суток она вместе с Сидоров Н.В. были в гостях у Мозговой Ольги, которая проживает на <адрес>, точного адреса она не знает. В гостях они распивали спиртные напитки и общались на разного рода темы. В этот период времени она еще не знала, что беременна. В гостях они были примерно до 19 часов после чего она и Сидоров Н.В. пошли домой по месту жительства. Их путь пролегал по <адрес>. По пути их следования по <адрес> чуть выше МБОУ СОШ № они с Сидоров Н.В. увидели ранее неизвестного им молодого человека, который шел впери их у которого в руках был мобильный телефон, на котором тот слушал музыку. Она и ФИО20 находились в состоянии алкогольного опьянения. Неожиданно для нее ФИО21 ничего не сказав ей ускорил шаг и стал быстро приближаться к идущему впери парню, данные которого ей в последующем стали известны, как Потерпевший №1 Она в это время шла за ними. ФИО21 догнал Потерпевший №1 и что-то у того спросил, в связи с чем парень остановился. Что ФИО29 спросил у парня она не слышала. В это время она уже догнала их и прошла мимо не останавливаясь, так как хотела домой. Отойдя за несколько метров от них она повернулась позвать ФИО21, однако увидела, как тот начал пытаться забрать у Потерпевший №1 мобильный телефон, но парень начал сопротивляться и звать на помощь мимо проходящих граждан. Она не стала звать ФИО29 так как не хотела ввязываться в данную ситуацию и продолжала свой путь. Обернувшись еще раз она увидела, как ФИО21 и Потерпевший №1 упали на землю, и те стали бороться. Она их видела со спины и ей не было видно, что именно делал ФИО21 Наносил ли тот удары руками по Потерпевший №1 она не видела. Через короткий промежуток времени ФИО21 поднялся и начал бежать в ее сторону, однако пробежав мимо, ФИО29 побежал дальше, а она также продолжала свой путь. По пути следования в районе автодрома расположенного на <адрес>, она встретила ФИО21 и они продолжили свой путь вместе домой. Она спросила, зачем тот напал на парня, в ответ ФИО22 сообщил, что отобрал у Потерпевший №1 мобильный телефон и показал ей его. Мобильный телефон был марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета. Она спросила зачем тот это сделал, на что ФИО29 ей ответил, что ему хочется еще распить спиртного, однако денег на алкоголь уже не имелось. Далее они продолжили свой путь до места жительства. По приходу домой, ФИО21 вытащил из данного мобильного телефона сим -карту и выкинул её в мусор, а данный мобильный телефон сбросил до заводских настроек. В этот вечер ФИО29 не пошел продавать телефон так как было поздно и на рынке уже в это время никто не работал, а в ломбард закладывать телефон тот не захотел, так как там необходимо предоставлять паспорт. На следующий день после кражи вышеуказанного мобильного телефона, ФИО21 вместе с данным телефон направился на центральный рынок, где продал данный мобильный телефон, как тот ей об этом сообщил, за 1000 рублей. ФИО21 работает подсобным рабочим на разных строительных объектах и в ближайшее время тот намерен погасить ущерб перед потерпевшим (Т. 1л.д. 105-108);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время готовила ужин, сыну который должен был прийти с работы. Во время приготовления пищи она периодически смотрела в окно, так как в скором времени должен был прийти сын. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ она посмотрела в окно и обратила внимание, что по их улице со стороны <адрес> идет ранее незнакомый мужчина у которого была шаткая походка. Тот явно был в состоянии алкогольного опьянения. Одет тот был в штаны темного цвета и кофту черного цвета с серыми вставками. Ростом тот был примерно 1,65-1,75 м. Был ли кто-либо еще на улице она не обратила внимание, так как отвлеклась. Она запомнила только указанного мужчину, так как тот шел шаткой походкой. Через непродолжительное время она опять посмотрела в окно и увидела, что мужчина, о котором она выше указывала, лежит сверху на каком-то молодом парне возраста примерно 14-15 лет. У них была какая-то возня, но непродолжительное время. Что те там делали она не поняла, так как события были скоротечны. Затем мужчина и молодой парень встали, и мужчина ускоренным шагом пошел вверх по <адрес> в <адрес> в сторону многоэтажных домов. Она не слышала каких-либо криков о помощи или иного шума, поскольку окно у нее было закрыто. Она не видела, как те встретились и как оказались на земле, в связи с чем предположила, что те балуются. Лицо данного мужчины и парня она не рассмотрела, так как те находились от нее примерно в 30 метрах, в связи с чем опознать не может. После того как мужчина стал ускоренным шагом уходить, то она обратила внимание, что молодой парень, держа в руках какой-то пакет стал идти следом, но не догонял мужчину. Она поняла, что у них произошел конфликт, который скоротечно закончился. Далее те скрылись из ее вида. В последующем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчина, о котором она ранее указала забрал мобильный телефон у несовершеннолетнего Потерпевший №1 проживающего на их улице (Т. 1 л. д. 109-112);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно с родителями. Она обучалась в 5 «А» классе МБОУ СОШ № и в настоящее время перешла в 6 класс. Ей знаком Потерпевший №1, так как тот обучается в их школе в 8 классе и также проживает на их улице в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла совместно с соседом Свидетель №4 на <адрес> возле их домов, так как они соседи. Примерно в 19 часов они увидели потасовку двух мужчин как ей показалось, так это произошло на довольно дальнем расстоянии примерно в 100 метрах от их. Она увидела, что двое мужчин стали толкать друг друга, один из которых стал кричать помогите, а второй мужчина в потасовке повалил первого на землю, после чего через короткий промежуток времени один из мужчин встал и пошел ускоренным шагов в сторону многоэтажных домов, расположенных выше на <адрес> в <адрес>, а лежавший на земле мужчина встал и подбежал к ним. Когда тот подбежал она узнала, что это был Потерпевший №1, которого из далека она восприняла как мужчину. У ФИО12 была разбита губа и шла кровь, как ей показалось из носа. ФИО12 их попросил о помощи и сообщил, что на того только что напал мужчина и забрал телефон. В какую одежду был одет мужчина точно не помнит, но насколько она помнит на том была черного цвета кофта с серой полосой. Лицо она его соответственно из далека не рассмотрела в связи с чем опознать того она не сможет. Ростом мужчина был примерно 160-170 см. с короткой стрижкой. Она хотела пойти домой за телефоном чтобы они могли позвонить в службу спасения, однако Потерпевший №1 решил догнать нападавшего и пошел за тем проследить куда мужчина пойдет. Также она увидела, что мимо проезжал белый автомобиль марку которого она не знает, Потерпевший №1 остановил водителя и как она поняла попросил догнать нападавшего, так как автомобиль быстро поехал в сторону, куда пошел нападавший. Сел ли Потерпевший №1 в автомобиль или пошел следом пешком она не помнит, так как не обратила на это внимание. Спустя какое-то время она увидела, что Потерпевший №1 вернулся обратно так как прошел мимо них. К ФИО12 они не подходили и тот им ничего более не рассказывал. На следующий день ей стало известно, что Потерпевший №1 с родителями обратились в полицию, так как у неё и Свидетель №4 принимали объяснения сотрудники полиции о произошедшем (Т. 1 л.д. 122-124);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с родителями, обучался в 5 «А» классе МБОУ СОШ № и в настоящее время перешел в 6 класс. Ему знаком Потерпевший №1 так как тот обучается в их школе в 8 классе и также проживает на их улице в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял совместно с соседкой из <адрес> Свидетель №3 на <адрес> возле их домов. Примерно в 19 часов он увидели потасовку двух мужчин в районе <адрес>. Кто это были он не знал, так как те находились на расстоянии примерно 100 метров. Он увидел, что двое мужчин стали толкать друг друга, один из которых стал кричать помогите, а второй мужчина, который был ростом примерно 160-170 см, с короткой стрижкой, славянской внешности, одет в спортивные брюки темного цвета и черную кофту с серой полосой, в потасовке повалил первого на землю, после чего через короткий промежуток времени нападавший встал и пошел ускоренным шагов в сторону многоэтажных домов, расположенных выше на <адрес> в <адрес>. Лежавший на земле мужчина встал и подбежал к ним. Когда тот подбежал, то он в нём узнал, что это был Потерпевший №1 которого из далека он воспринял как мужчину. У ФИО12 была разбита губа и шла кровь, как ему показалось из носа. ФИО30 их попросил о помощи и сообщил, что на того только что напал тот мужчина и забрал телефон. Опознать мужчину который напал на ФИО28 он не сможет так как находился далеко и не рассмотрел мужчину, при этом на улице уже смеркалось. Свидетель №3 хотела пойти домой за телефоном чтобы они могли позвонить в службу спасения, однако Потерпевший №1 решил догнать нападавшего и пошел за тем проследить куда тот пойдет. Также он увидел, что мимо проезжал белый автомобиль, марку которого он не знает. Потерпевший №1 остановил водителя и как он понял попросил догнать нападавшего, так как автомобиль быстро поехал в сторону, куда пошел нападавший. Сел ли Потерпевший №1 в автомобиль или пошел следом пешком он не помнит, так как не обратил на это внимание. Далее спустя какое-то время он видел как Потерпевший №1 возвращался обратно и проходил мимо них. К ним ФИО30 не подходил и ничего белее не рассказывал. На следующий день ему стало известно, что Потерпевший №1 с родителями обратились в полицию, так как у него и Свидетель №3 принимали объяснения сотрудники полиции о произошедшем (Т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с октября 2019 года по настоящее время работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД Росси по <адрес>. В органах МВД с ноября 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратилась ФИО5 с заявлением о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно, который в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> открыто похитил с применением насилия неопасного для жизни и здоровья у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Им был принят протокол устного заявления о преступлении который был зарегистрирован в КУСП под номером 1913 от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем в рамках отработки оперативными сотрудниками отдела уголовного розыска были установлены очевидцы совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1 Далее оперативным составом отдела уголовного розыска стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лица причастного к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 Так в ходе отработки ранее судимых был установлен Сидоров Н.В. ранее неоднократно судимый за кражи и грабежи. Установив место нахождение ФИО29, последний был доставлен в отдел полиции, для проверки его причастности к иному преступлению, при общении Сидоров Н.В. добровольно признался в совершении кражи мобильного телефона у ранее незнакомого ему парня на <адрес> в <адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Признался сам и изъявил желание написать явку с повинной за совершенное преступление, что и было тем сделано. Далее Сидоров Н.В. указал торговый павильон, расположенный на центральном рынке, где продал мобильный телефон. Им был осуществлен выезд где в ходе опроса было установлено, что действительно Сидоров Н.В. продал украденный телефон Потерпевший №1 за 1000 рублей. Показав несколько фотографий в том числе и ФИО24 продавцам, те указали на Сидоров Н.В. и подтвердили факт того, что именно данный гражданин принес им для покупки мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Изъять данный телефон не представилось возможным так как телефон уже был продан. Также может пояснить, что несовершеннолетнему Потерпевший №1 он также показывал ряд фотографий ранее судимых лиц в том числе и фотографию Сидоров Н.В., в которой ФИО30 с полной уверенностью узнал мужчину, который на того напал примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> и открыто похитил с применением насилия неопасного для жизни и здоровья мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Отцу он сообщил, что Сидоров Н.В. признался в совершении преступления и уже написал явку с повинной. Хочет отметить, что во время отработки на возможную причастность к совершению преступления и написания Сидоров Н.В. явки с повинной в отношении последнего, им какая-либо физическая сила или психологическое давление не оказывались. Сидоров Н.В. сам признался и самостоятельно рассказал о произошедших событиях (Т. 1 л. д. 137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности стажера продавца - консультанта мобильных телефонов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, г. <адрес> Красный Шахтер 80 «б». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он пришел на работу. Род деятельности магазина продажа различных аксессуаров для мобильных телефонов в том числе и купля продажа бывших в употреблении мобильных телефонов. В дневное время в период времени с 10 до 12 часов он находился на своем рабочем месте, когда к нему в магазин пришел ранее неизвестный мужчина и предложил приобрести мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» в корпусе синего цвета. В последующем сотрудники полиции ему показали фото данного парня, и ему от них стало известна личность того - как Сидоров Н.В. Во время покупки телефона, он поинтересовался у Сидоров Н.В. что это за телефон и имеются ли у того документы на телефон. Сидоров Н.В. ему сообщил, что телефон принадлежит длительное время ему, однако документы утеряны. Он ФИО29 сообщил, что ему необходимо осмотреть телефон и проверить его что займет какое-то время. Сидоров Н.В. передал ему мобильный телефон и сказал, что тому необходимо отойти по своим делам и они обменялись номерами телефонов, чтобы после осмотра он позвонил ФИО29. Осмотрев мобильный телефон, он позвонил Сидоров Н.В. и сказал тому что он приобретет его телефон за 1000 рублей, в ответ на что ФИО29 ответил, что скоро подойдет. Примерно в 14 часов 00 минут он уехал на обед, так как до этого времени Сидоров Н.В. не пришел. Когда он был на обеде ему позвонил Сидоров Н.В. и пояснил, что тот подошел к магазину. Он попросил ФИО29 зайти в соседний магазин и передать трубку Свидетель №6, что тот и сделал. По телефону он попросил Свидетель №6 передать 1000 рублей ФИО25 которую он Свидетель №6 вернет по приезду с обеда. По приезду он передал Свидетель №6 1000 рублей, поскольку тот передал указанную сумму Сидоров Н.В. О том, что мобильный телефон был краденный он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мобильный телефон он продал неизвестному парню за 3000 рублей. Более по данному факту ему пояснить нечего (Т. 1 л.д. 141-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности стажера продавца - консультанта по продаже и покупке новых и б/у телефонов в магазине расположенном по адресу: <адрес>, пер. Красный Шахтер 80 «А». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился на своем рабочем месте, тогда к нему в магазин зашел ранее неизвестный мужчина и спросил кто здесь ФИО13. Он парню сказал, что ФИО13 это он и тот передал ему свой мобильный телефон и пояснил, что с ним хотят поговорить. Он взял мобильный телефон и понял, что разговаривает с Свидетель №7 из соседнего магазина. Свидетель №7 попросил его передать данному парню 1000 рублей так как Свидетель №7 приобрел у данного парня мобильный телефон, но в настоящее время Свидетель №7 находился на обеде и не мог отдать ему денежные средства. Он согласился и сообщил Свидетель №7, что передаст деньги парню. Он выполнил просьбу Свидетель №7 и передал парню денежные средства в размере 1000 рублей, которые Свидетель №7 потом ему вернул по возращению с обеда. В последующем к ним приходили сотрудники полиции и показывали фотографии разных мужчин в одной из фотографий он узнал парня, которому он передавал по просьбе Свидетель №7 1000 рублей, им оказался со слов сотрудников полиции ранее неоднократно судимый Сидоров Н.В. Также сотрудники полиции сообщили, что Сидоров Н.В. украл телефон и продал его Свидетель №7 (Т. 1 л.д. 145-147);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоров Н.В. сообщил о совершенном им преступлении - нападении на несовершеннолетнего Потерпевший №1 на <адрес> в <адрес>, и открытом хищении с применением насилия не опасного для жизни у последнего мобильного телефона (Т 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в районе <адрес> «А», в ходе которого несовершеннолетний Потерпевший №1 указал, что на данном участке местности у него произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе которого последний причинил ему телесные повреждения и похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» (Т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестно, который в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> открыто с применением насилия неопасного для жизни и здоровья похитил у ее несовершеннолетнего сына Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» (Т. 1 л.д. 15);

- заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6498 рублей (Т. 1 л.д. 29-30);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что Сидоров Н.В. страдает синдромами зависимости от стимуляторов (наркоманией) и алкоголя (алкоголизм), является больным наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении по поводу наркомании и алкоголизма (Т. 1 л.д. 207-208);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено, что Сидоров Н.В., 1993 года рождения, во время совершения инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями» (F07.08 по МКБ-10), в сочетании с «Синдромом зависимости, вызванным одновременным употреблением нескольких ПАВ» (F19.2 по МКБ-10), что в связи с отсутствием юридического критерия не относится ни к категории хронического психического расстройства, ни временному психическому расстройству, ни слабоумию, ни иному болезненному состоянию психики. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими данными о наличии перинатальной патологии, о перенесенной черепно-мозговой травме, полиморфных пароксизмальных расстройств, что способствовало возникновению грубых поведенческих нарушений с частыми декомпенсациями, что являлось причиной многочисленных госпитализаций в психиатрические стационары, затруднениям в учебе и социальной адаптации. Диагностические выводы подтверждаются данными обследования в психиатрических стационарах, результатами предыдущих судебно-психиатрических экспертиз. Однако следует отметить, что Сидоров Н.В. был адаптирован к жизненным условиям, имеющиеся и выявленные у подэкспертного ранее, так и при настоящем обследовании нарушения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления, нарушением критических способностей, не нарушает его способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. По своему психическому состоянию Сидоров Н.В. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Сидоров Н.В. не нуждается (Т. 1 л.д. 215-217);

- справкой травматологического отделения МБУЗ ГБСМП им. ФИО19 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 23 часа 00 минут в травм. пункт обратился Потерпевший №1, 2008 года рождения, при осмотре которого были выявлены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины лица (Т. 1 л.д. 200).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого Сидоров Н.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с открытым хищением имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего Потерпевший №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая, что их показания согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимого, признавшего свою вину.

Суд находит заключение специалиста обоснованным и отвечающим требованиям закона. Исследование проводилось в рамках поставленного вопроса – определена рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления. Не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста или ставить их под сомнение достоверность его вывода у суда оснований не имеется. Данное заключение является допустимым, согласующимся со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сидоров Н.В., свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Сидоров Н.В. указание на наличие у подсудимого умысла на совершение преступления с угрозой применения насилия, поскольку по данному квалифицирующему признаку обвинение Сидоров Н.В. не предъявлено, и он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Сидоров Н.В. виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия Сидоров Н.В. суд квалифицирует п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исходя из положений ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сидоров Н.В. преступления, характеристику личности подсудимого: Сидоров Н.В. судим; не военнообязанный; холост, несовершеннолетних и малолетних детей не имеет; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; официально не трудоустроен; <данные изъяты> наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидоров Н.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (Т.1 л.д.44-45, 55-57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т.1 л.д.151-157, 166-172, 187-193), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО7 (Т.2 л.д. 152), а также полное признание вины и раскаяние виновного в содеянном, состояние здоровья подсудимого – наличие у него Гепатита «С» и ВИЧ-инфекциии.

В соответствии с п. «а» ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому Сидоров Н.В., суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом требований уголовного закона, поскольку окончательное наказание Сидоров Н.В. по предыдущим приговорам суда было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну непогашенную судимость на момент совершения преступления по данному приговору, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Сидоров Н.В. усматривается простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сидоров Н.В. преступления, фактические обстоятельств при которых оно было совершено, вышеуказанные данные о личности подсудимого – состоящего на учете у врача нарколога, страдающего синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм) и являющегося больным алкоголизмом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Сидоров Н.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения. С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного, по мнению суда, состояние опьянения послужило одной из причин совершения подсудимым преступления, повлияло на его преступное поведение при его совершении в целом, и являлось поводом к его совершению. Данные обстоятельства, а также факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными объяснениями Сидоров Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что преступление им было совершено после распития спиртных напитков, в момент его совершения он находился в состоянии алкогольного опьянения и хотел еще употребить спиртное, однако денежных средств на приобретение спиртного у него и Свидетель №1 не имелось, в связи с чем, у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона с целью последующей продажи и на вырученные денежные средства, он хотел приобрести водку. Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что непосредственно сразу после совершения преступления Сидоров Н.В., она у последнего поинтересовалась зачем он это сделал, на что ФИО29 ей пояснил, что ему хочется еще распить спиртного, однако денег на алкоголь уже не имелось. Вместе с тем, указанные обстоятельства не оспаривались подсудимым, признавшим вину в полном объеме, в судебном заседании также подтвердившим, что поводом к совершению преступления послужило нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания подсудимому Сидоров Н.В., принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанного с имуществом физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данного преступления, умысел подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому Сидоров Н.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение Сидоров Н.В. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а равно для замены ему лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого – судимого, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, а также наличие обстоятельств отягчающих наказание и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Помимо этого, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания в соответствии с требованиями ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств содеянного Сидоров Н.В., и данных о его личности, установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной и не снижает в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Вместе с тем, назначение подсудимому Сидоров Н.В. лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеуказанным целям.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, учитывая при этом наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Сидоров Н.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоров Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сидоров Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Сидоров Н.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сидоров Н.В. с 28 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья