Решение по делу № 33-12411/2018 от 16.11.2018

СудьяПевинаЕ.А.Дело№33-12411/2018

ДокладчикЧерныхС.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СудебнаяколлегияпогражданскимделамНовосибирскогообластногосудавсоставе:

председательствующего              ЧерныхС.В.

судей                         АлександровойЛ.А.,ХабаровойТ.А.

присекретаре     ЛевицкойВ.В.

рассмотрелавоткрытомсудебномзаседаниивгородеНовосибирске       29ноября2018годагражданскоеделопочастнойжалобеООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»наопределениеЦентральногорайонногосудаг.Новосибирскаот27июля2018года,которымпостановлено:

ОтказатьООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»взаменестороныпогражданскомуделу№2-985/2014погражданскомуделупоискуПАО«СбербанкРоссии»кРязановуДмитриюАнатольевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговорувотношениивзыскателяОАО«СбербанкРоссии»направопреемникаООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ».

ЗаслушавдокладсудьиНовосибирскогообластногосудаЧерныхС.В.,судебнаяколлегия

установила:

ВпроизводствеЦентральногорайонногосудаг.НовосибирсканаходилосьгражданскоеделопоискуОАО«СбербанкРоссии»кРязановуД.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору.

15.01.2014судомвынесенорешениепоуказанномуделу,согласнокоторому,сРязановаДАвпользуОАО«СбербанкРоссии»взысканыденежныесредствавсумме472963,44рублей.

ООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»обратилосьвсудсзаявлениемопроцессуальномправопреемстве,вкоторомзаявительпроситпроизвестизаменувзыскателянаООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ».

Судомвынесеноопределение,скоторымнесогласноООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»,представительвчастнойжалобепроситопределениеотменить,разрешитьвопроспосуществу.

Вобоснованиедоводовчастнойжалобы,ссылаясьнанезаконностьинеобоснованностьоспариваемогоопределения,указал,чтовопрекиуказаниямсуда,срокдляпредъявленияисполнительноголистаистекаеттольковсентябре2020,посколькутечениеданногосрокапрерывалосьпредъявлениемисполнительногодокументакисполнениювсилуст.22ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,документбылпредъявленкисполнениюсвоевременноивозвращенвзыскателю15.09.2017наоснованиип.3ч.1ст.46ФЗ«Обисполнительномпроизводстве».

Притакихобстоятельствахоснованийдляотказавудовлетворениизаявленияозаменестороныправопреемникомусудапервойинстанциинеимелось.

Проверивматериалыделанаоснованиист.327.1ГПКРФвпределахдоводовчастнойжалобы,судебнаяколлегияприходиткследующему.

Всоответствиесч.1ст.44ГПКРФ,вслучаяхвыбытияоднойизсторонвспорномилиустановленномрешениемсудаправоотношении(смертьгражданина,реорганизацияюридическоголица,уступкатребования,переводдолгаидругиеслучаипеременылицвобязательствах)суддопускаетзаменуэтойстороныееправопреемником.Правопреемствовозможноналюбойстадиигражданскогосудопроизводства.

Переченьслучаев,когдапроизводитсязаменастороныподелуправопреемником,являетсяоткрытым.Однимизтакихслучаев,скоторымигражданскоепроцессуальноезаконодательствосвязываетзаменустороныправопреемником,являетсядоговорцессии.

Наоснованиич.1ст.52ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГг.N229-ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"вслучаевыбытияоднойизсторонисполнительногопроизводства(смертьгражданина,реорганизацияорганизации,уступкаправатребования,переводдолга)судебныйпристав-исполнительпроизводитзаменуэтойстороныисполнительногопроизводстваееправопреемником.

Всоответствиисост.ст.382,384ГКРФправо(требование),принадлежащеекредиторунаоснованииобязательства,можетбытьпереданоимдругомулицупосделке(уступкатребования).Еслииноенепредусмотренозакономилидоговором,правопервоначальногокредиторапереходиткновомукредиторувтомобъемеинатехусловиях,которыесуществоваликмоментупереходаправа.Вчастности,кновомукредиторупереходятправа,обеспечивающиеисполнениеобязательства,атакжедругиесвязанныестребованиемправа,втомчислеправонапроценты.

Всоответствииспараграфом1главы24ГКРФ,переходправкредиторапроизводитсяпосделке(уступкатребования)илиможетперейтикдругомулицунаоснованиизакона.

Всилуп.2.ст.389.1ГКРФтребованиепереходиткцессионариювмоментзаключениядоговора,наоснованиикоторогопроизводитсяуступка,еслизакономилидоговоромнепредусмотреноиное.

Исходяизприведенныхвышенормматериальногоправа,прирассмотрениииразрешениизаявлениякюридическизначимымобстоятельствамотносилсявопрос,имеллиместопереходправкредитораподоговоруобуступкеправтребованийкзаявителюивкакомобъеме.

Судпервойинстанции,руководствуясьвышеуказанныминормамизакона,установилчтоОАО«СбербанкРоссии»уступилсвоеправотребованияпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГ,заключенномусРязановымД.А.ООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»наоснованиидоговорауступкиправтребованийотДД.ММ.ГГГГ,вместестем,ссылаясьнаположенияст.21ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»,исходяизтого,чторешениесудаот15.01.2014вступиловзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ,пришелквыводуобистечениисрокапредъявленияисполнительноголистаковзысканию,иприотсутствииходатайстваовосстановленииданногосрока,непредставлениидоказательств,подтверждающихуважительностьпричинпропускасрока,пришелквыводуоботсутствииоснованийдляудовлетворениятребованийзаявителя.

Судебнаяколлегиянеможетсогласитьсясприведеннымивыводамисудапервойинстанцииоботсутствииоснованийдляудовлетворениятребованийзаявителя,посколькуониоснованынанеправильномприменениинормпроцессуальногоправа,несоответствуютфактическимобстоятельствамдела.

Правоназаменусторонывисполнительномпроизводственаправопреемникапредусмотренозаконом,ивотсутствиезаконодательныхилидоговорныхограниченийможетбытьреализовановрамкахисполнительногопроизводстваповзысканиюсуммыдолга,имеющегосяудолжниковпередПАО«СбербанкРоссии».

Узаемщикаврамкахспорныхправоотношенийсуществуетобязанностьпоисполнениюпринятыхнасебяобязательстввсилуположенийст.ст.819,309,310,363ГКРФ,атакжеобязанностьпоисполнениювступившеговзаконнуюсилурешениясуда.

Наоснованиидоговорауступкиправтребованийот29.03.2016ОАО«СбербанкРоссии»уступилсвоеправотребованияпокредитномудоговору№отДД.ММ.ГГГГ,заключенномусРязановымД.А.-ООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ».

Всоответствиисост.56ГПКРФ,РязановымД.А.непредставленодоказательств,свидетельствующихобисполненииобязательствврамкахкредитногодоговора,установленныхрешениемсуда.

Такихобстоятельствнеустановленоивсудеапелляционнойинстанции.

Судпервойинстанции,отказываявудовлетворениизаявленияпомотивупропускасрокадляпредъявленияисполнительногодокументаковзысканию,неучел,чтосогласноп.1ч.1ст.46ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"исполнительныйдокумент,покоторомувзысканиенепроизводилосьилипроизведеночастично,возвращаетсявзыскателюпозаявлениювзыскателя.Приэтом,согласночасти4указаннойстатьивозвращениевзыскателюисполнительногодокументанеявляетсяпрепятствиемдляповторногопредъявленияисполнительногодокументакисполнениювпределахсрока,установленногост.21Закона"Обисполнительномпроизводстве".

Приэтомвсоответствиисч.1ст.21вышеуказанногоЗаконапообщемуправилуисполнительныелисты,выдаваемыенаоснованиисудебныхактов,заисключениемисполнительныхлистов,указанныхвчастях2,4и7настоящейстатьи,могутбытьпредъявленыкисполнениювтечениетрехлетсоднявступлениясудебногоактавзаконнуюсилу.

Срокпредъявленияисполнительногодокументакисполнениюпрерываетсяпредъявлениемисполнительногодокументакисполнению;частичнымисполнениемисполнительногодокументадолжником.

Послеперерыватечениесрокапредъявленияисполнительногодокументакисполнениювозобновляется.Время,истекшеедопрерываниясрока,вновыйсрокнезасчитывается(ч.1,ч.2ст.22вышеуказанногозакона).

Какследуетизписьменныхматериаловдела,исполнительноепроизводствонаоснованииисполнительноголиста,выданногопорешениюсудаотДД.ММ.ГГГГ,быловозбужденоДД.ММ.ГГГГ,т.е.впределахсрокапредъявлениякисполнениюисполнительногодокумента.

15.09.2017исполнительныйдокументбылвозвращенвзыскателюнаоснованиип.3ч.1ст.46ФЗ"Обисполнительномпроизводстве",которойпредусмотренавозможностьвозвращенияисполнительногодокумента,еслиневозможноустановитьместонахождениедолжника,егоимуществалибополучитьсведенияоналичиипринадлежащихемуденежныхсредствииныхценностей,находящихсянасчетах,вовкладахилинахранениивбанкахилииныхкредитныхорганизациях,заисключениемслучаев,когданастоящимФедеральнымзакономпредусмотренрозыскдолжникаилиегоимущества.

Всоответствиисч.3ст.22ФЗ"Обисполнительномпроизводстве"вслучаевозвращенияисполнительногодокументавзыскателювсвязисневозможностьюегоисполнениясрокпредъявленияисполнительногодокументакисполнениюисчисляетсясоднявозвращенияисполнительногодокументавзыскателю.

Такимобразом,установлено,чтокакнамоментобращенияссоответствующимзаявлениемопроцессуальномправопреемстве,такивнастоящеевремя,срокдляпредъявлениякисполнениюисполнительногодокументапорешениюсудаотДД.ММ.ГГГГ,неистек,выводысудапервойинстанцииобобратном,являютсяошибочными,основанынанеправильномприменениинормпроцессуальногоиматериальногоправа,безучетафактическихобстоятельствдела,всвязисчем,определениесудапервойинстанциинеможетбытьпризнанозаконнымиобоснованнымиподлежитотмене,сразрешениемвопросапосуществу.

Принимаявовниманиефактическиеобстоятельствадела,наоснованиивышеуказанныхнормзакона,неустановивобстоятельств,препятствующихустановлениюправопреемства,всоответствиисч.1ст.388ГКРФ,учитывая,чтопередачаправавданномслучаененарушаетнормдействующегозаконодательства,правизаконныхинтересовдолжника,судебнаяколлегияприходитквыводуоналичииоснованийдляудовлетворениязаявленияООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»опроцессуальномправопреемстве.

Руководствуясьст.ст.333,334ГПКРФ,судебнаяколлегия

определила:

ОпределениеЦентральногорайонногосудаг.НовосибирскаотДД.ММ.ГГГГотменить,разрешитьвопроспосуществу.

ЗаявлениеООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»опроцессуальномправопреемствеудовлетворить.

ПроизвестипроцессуальноеправопреемствоОАО«СбербанкРоссии»погражданскомуделу№2-985/2014поискуОАО«СбербанкРоссии»кРязановуДмитриюАнатольевичуовзысканиизадолженностипокредитномудоговорунаегоправопреемника-ООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ».

ЧастнуюжалобуООО«ТРАСТ-ЗАПАДНАЯСИБИРЬ»-удовлетворить.

Председательствующий-подпись

Судьиподписи

Копияверна:

Судья                                                                                      С.В.Черных