Решение по делу № 2-1048/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-1048/2023                               

29RS0008-01-2023-001076-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года                                                                                      город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи                       Черновой Т.Н.

при секретаре                   Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Дейнеко Светлане Юрьевне о защите деловой репутации, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее - ООО «Акцент») обратилось в суд с иском к Дейнеко С.Ю. о защите деловой репутации, взыскании компенсации в связи с умалением деловой репутации.

В обоснование исковых требований указано, что истец является учредителем СМИ информационное агентство «Эхо Севера». 23февраля 2023 года ответчик в сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте» - https://vk.com/wall-203696701_9539, блог Светланы Дейнеко) на опубликованную статью «Концерт, посвящённый Дню защитника Отечества в Котласе, вылился впьянку и задержание», скриншоты которой ответчик разместил в своем посте, распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца, а именно:"Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно.Но поскольку эта ложь бьёт по репутации не толькоГлавы, целого города, но и завода, работающего сегодня на оборону нашей страны, на успех нашей армии в зоне СВО, считаю статью дискредитирующей военно-оборонный комплекс.А до этого все подобные статьи - измышления и они дискредитируют наш военно-оборонный комплекс».Истец, с учетом уточнения требований,просит признать сведения: "Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно», размещенные ответчиком в блоге Светланы Дейнеко в социальной сети «Вконтакте» - https://vk.com/wall-203696701_9539, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика опровергнуть сведения, взыскать с ответчика компенсацию в размере 1000000 рублей в связи с умалением деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

Ответчик Дейнеко С.Ю. в судебное заседание не явилась, реализовав свое право через представителя Шпаковского А.Р., который в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, рассмотрев иск, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 ст. 152 ГК РФ).

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации («Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

В соответствии с абзацем четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума о защите чести и достоинства) предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума о защите чести и достоинства по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из системной взаимосвязи приведенных выше положений, к юридически значимым обстоятельствам по настоящему спору относится установление того, являлась ли информация, указанная в тексте сообщения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 февраля 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com) на странице Блог Светланы Дейнеко (https://vk.com/public203696701) был опубликован текст: «"Эхо Севера" снова лжёт, нонаэтот раз опасно.За повышенное внимание, которое оказывает моей персоне это жёлтое издание, артисты и политики в мегаполисах платят. Бизнес, напротив, платит зато,чтобы избежатьтакогопристрастия.Я не плачу и не собираюсь. Помойка она и есть помойка.Но поскольку эта ложь бьёт по репутации не только Главы, целого города, но и завода, работающего сегодня на оборону нашей страны, на успех нашей армии в зоне СВО, считаю статью дискредитирующей военно-оборонный комплекс.На электромеханическом заводе, прямо в цеху вчера прошёл концерт, посвящённый Дню защитника Отечества. Пела вычегодская группа "Диапазон". На концерт были приглашены ветераны и работники предприятия. Организатор праздника - директор завода. Я поздравила ветеранов и коллектив завода, послушала песню Шамана и уехала на другие встречи.Если суд подтвердит, что директор ЭМЗ управлял автомобилем после праздника в состоянии алкогольного опьянения, значит он понесёт заслуженное наказание. А до этого все подобные статьи - измышления и они дискредитируютнашвоенно- оборонныйкомплекс». Под текстом имеется ссылка, а так же фотография из статьи «Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание».

Истец полагает, что указанная информация была распространена ответчиком Дейнеко С.Ю. и сведения: «"Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно» не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что в своем блоге Дейнеко С.Ю. на статью «Эхо Севера» от 23 февраля 2023 года, опубликованную в сети «Интернет», посвященную праздничному концерту, проходившему в Котласском электромеханическом заводе, изложила свою точку зрения на то, что информация, указанная в статье, является ложью, поскольку в тот день она, как глава города, поздравила ветеранов и коллектив завода, после прослушивания песни профессионального музыканта и исполнителя песни Шамана, уехала с завода на другие коллективные встречи. О том, как и с кем, проводил свое время в указанный день руководитель завода, ей было неизвестно.Глава города находилась на данном мероприятии с 15 часов 00 минут по 15 часов 28 минут, о чем свидетельствуют документы о прохождении пропускного режима на заводе. Концерт продолжался после этого еще почти сорок минут, и закончился в 16 часов 15 минут.

Ответчик указывает, что содержание опубликованной статьи создаёт негативный образ Главы городского округа «Котлас» в глазах читателей и подписчиков информационного агентства «Эхо Севера», очерняет и дискредитирует репутацию, Главе города приписывается совершение неправильных и неэтичных поступков, недобросовестность в деловых отношениях. Выдвигают обвинения в том, что её присутствие на публичных мероприятиях приносит людям несчастье. Автор блога указывает о своем субъективном мнении, уточняя, что изложение в такой непростой для России период, содержание данной статьи Информационного агентства «Эхо Севера» умаляет и дискредитирует руководителя завода, деятельность которого связанна с оборонно-промышленным комплексом. Поэтому ответчик упомянула о потенциальной опасности статьи и высказываний в пренебрежительной форме о руководителе завода.

Рассматривая требования истца о признании не соответствующими действительности сведений следующего содержания: "Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно», необходимо установить, являлась ли информация, указанная ответчиком в тексте сообщения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора.

Поскольку ответчик указывает, что статья «Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание» размещенная в СМИ «Эхо Севера» 23 февраля 2023 года в сети «Интернет» содержит ложь, следовательно, сведения, указанные в статье, не соответствуют действительности, то есть являются сведениями о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Согласно "Словарю русского языка" академии наук СССР института русского языка, Москва, издательство «Русский язык» 1982 года, слово "ложь" обозначает неправду, намеренное искажение истины, обман.

23 февраля 2023 года в сети «Интернет» в 09 часов 01 мин. СМИ информационное агентство «Эхо Севера», учредителем которого является ООО «Акцент», разместило статью «Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание» следующего содержания: «Праздничный концерт на Котласском электромеханическом заводе, крупнейшем оборонном предприятии на юге области, закончился плачевно для его руководителя. После окончания концерта присутствовавшая на нём котласская глава Светлана Дейнеко вместе с директором завода (и как утверждают котлашане с постоянным коллегой по культурному отдыху) К. решили продолжить праздник в компании музыкантов. А дальше уже всё по доброй котласской традиции - пьяного вдрызг директора КЭМЗ К. «приняли» сотрудники ГИБДД.По словам нашего источника. К. находившийся за рулём автомобиля ToyotaLandCruiserPrado, был «синий как изолента».Попытки объяснить сотрудникам полиции, что «аз есьм царь» ни к чему не привели, на К. составлен протокол.Напомним, что осенью прошлого года в южной столице Поморья после празднования дня рождения (где тоже была Дейнеко) местного депутата М., пьяным за рулем был задержан спикер котласского горсовета С.. Чиновникам и бизнесменам стоит напрячься: наличие градоначальника Дейнеко на больших вечеринках становится дурной приметой. Прямо как баба на корабле».

23февраля 2023 года ответчик в сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте» - https: vk.com/wall-203696701 6539, блог Светланы Дейнеко) на опубликованную статью «Концерт, посвящённый Дню защитника Отечества в Котласе, вылился впьянку и задержание», скриншоты которойДейнеко С.Ю.разместила в своем посте, опубликовала статью, текст которой приведен выше.

Представитель ответчика в возражениях указывает, что ложью, являются фразы, опубликованные в статье: «Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание»; «праздничный концерт на Котласском электромеханическом заводе, крупнейшем оборонном предприятии на юге области, закончился плачевно для его руководителя»; «а дальше уже всё по доброй котласской традиции - пьяного вдрызг...приняли сотрудники ГИБДД», «решили продолжить праздник в компании музыкантов».

Ответчик отрицает факт нахождения совместно с директором завода К. после концерта в компании музыкантов, представив суду служебную записку от __.__.__ и справку директора по безопасности АО «Котласский ЭМЗ» о нахождении главы городского округа Архангельской области «Котлас» Дейнеко С.Ю. 22 февраля 2023 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут.

Допрошенный в качестве свидетеля А. суду пояснил, что он является музыкальным руководителем группы «....». 22 февраля 2023 года директор АО «Котласский ЭМЗ» пригласил музыкальную группу для выступления перед работниками предприятия. Перед концертом присутствующих с праздником поздравила глава города Дейнеко С.Ю., после чего до 16 часов шел концерт. Дейнеко С.Ю. в тот день он больше не видел. Кроме концерта на иные мероприятия музыкальную группу не приглашали.

Согласно служебной записке начальника МСЦ З., __.__.__ вход на АО «Котласский ЭМЗ» на торжественное мероприятие был разрешен Дейнеко С.Ю. с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут.

Из справки заместителя директора по безопасности АО «Котласский ЭМЗ» Л. следует, что Дейнеко С.Ю. __.__.__ с 15 часов 00 минут до 15 часов 28 минут с рабочим визитом посещала АО «Котласский ЭМЗ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что утверждения о событии, указанном в статье, опубликованной СМИ информационным агентством «Эхо Севера», в статье «Концерт, посвященный Дню защитника Отечества в Котласе, вылился в пьянку и задержание», в частности: «После окончания концерта присутствовавшая на нём котласская глава Светлана Дейнеко вместе с директором завода (и как утверждают котлашане с постоянным коллегой по культурному отдыху) К. решили продолжить праздник в компании музыкантов», не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения, иного в материалах дела не имеется.

Дейнеко С.Ю. указывает о своем субъективном мнении, уточняя, что изложение в такой непростой период для России, данной статьи Информационного агентства «Эхо Севера» умаляет и дискредитирует руководителя завода, деятельность которого связана с оборонно-промышленным комплексом, в отношении которого на момент опубликования статьи постановление по делу об административном правонарушении не было вынесено, поэтому ответчик упомянула о потенциальной опасности статьи и высказываний в пренебрежительной форме о руководителе завода. Ответчик так же указывает о своем несогласии с тем, что любой «праздничный концерт/мероприятие в южной столице Поморья - это пьянка, и всегда оканчивается плачевно для участников».

О том, что после праздничного концерта,посвященного Дню защитника Отечества на АО «Котласский ЭМЗ», состоялось застолье «пьянка», после которой «руководителя Котласского электромеханического завода, пьяного вдрызг... приняли сотрудники ГИБДД» как указано в статье, размещенной истцом, доказательств суду не представлено, а судом данных событий в той последовательности, как о том указано в статье, не установлено.

Согласно имеющихся в деле об административном правонарушении № документах следует, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении К. составлен 22 февраля 2023 года в 18 часов 55 минут в г. Котласе, ...., Архангельской области, протокол об административном правонарушении в отношении К. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в тот же день в 19 часов 20 минут.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании не соответствующими действительности сведений следующего содержания: "Эхо Севера" снова лжёт, но на этот раз опасно», размещенной 23 февраля 2023 года ответчиком в сети Интернет (социальная сеть «Вконтакте» - https://vk.com/wall-203696701_9539,блог Светланы Дейнеко), поскольку информация, размещенная в блоге содержит утверждения о фактах, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, следовательно требования об обязании ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащими деловую репутацию истца тем же способом, которым были распространены эти сведения не подлежат удовлетворению.

Судом не установлено, что ответчик распространил сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица, оснований для взыскания компенсации в связи с умалением деловой репутации не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

в иске общества с ограниченной ответственностью «Акцент» к Дейнеко Светлане Юрьевне о защите деловой репутации, взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                              Т.Н. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2023 года