Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1288/2021 от 23.07.2021

<данные изъяты>

дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михин А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Бэтта" к К.Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Бэтта" обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и К.Н.Ф. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под Х% годовых. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по нему. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Саровбизнесбанк» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Бэтта» уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х руб. Х коп., из которой: сумма основного долга – Х руб. Х коп., сумма начисленных по договору процентов – Х руб. Х коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 020 руб. 64 коп., из которой: сумма основного долга – 165 143 руб. 38 коп., сумма начисленных по договору процентов – 15 877 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом по ставке Х% годовых, начисленных на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суммы штрафных процентов (неустоек, пеней) в размере Х% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 820 руб. 41 коп., а также издержки, связанные с оказанием юридических услуг в размере 1 200 руб. (л.д. №).

Представитель истца ООО "Бэтта", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д. №).

Представитель третьего лица АО «Саровбизнесбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов дела ответчик К.Н.Ф.., ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом ОУФМС по <адрес> (л.д. №), ответом нотариуса на запрос суда (л.д. №).

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Н.Ф. умерла.

Следовательно, гражданское дело по такому иску не могло быть возбуждено, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Поскольку гражданское дело по иску было возбуждено к умершему лицу, на основании изложенного, в силу закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                            ░.░. ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>