Решение по делу № 33-2714/2019 от 11.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2714/19	Председательствующий суда первой инстанции	Захарова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре Кузнецовой Е.А., Белоусовой В.В., Сыча М.Ю., Бабийчук Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алуштинского городского совета Республики Крым к Кравченко Владимиру Ильичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании отсутствующим право собственности, по встречному иску Кравченко Владимира Ильича к Алуштинскому городскому совету, Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решений органа местного самоуправления,

    по апелляционной жалобе Кравченко Владимира Ильича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2018 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

30.08.2017 года Алуштинский городской совет Республики Крым обратился в суд с иском к Кравченко В.И., в котором просил:

- признать недействительным решение Малореченского сельского совета № 35-13 от 22.03.2012 года «О предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружения Кравченко В.И.»;

- признать недействительным решение Малореченского сельского совета № 35-13 от 22.03.2012 года «Об утверждении Кравченко В.И. проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений»;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок площадью 1421 +/- 13 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Республика Крым.

В обоснование искового заявления Алуштинский городской совет Республики Крым указывал на то, что в 2012 г. Кравченко В.И. обратился в Малореченский сельский совет с заявлением о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, приложив к заявлению решение Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Кравченко В.И. разрешения на составление проекта отвода земельного участка для строительства жилого дома и получения госакта».

Вместе с тем, установлено, что решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялось разрешение на составление проекта отвода ФИО7, а не Кравченко В.И. ДД.ММ.ГГГГ решением Малореченского сельского совета Кравченко В.И. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Малореченского сельского совета проект землеустройства по отводу земельного участка Кравченко В.И. утверждён и земельный участок общей площадью 0,1421 га, расположенный по адресу: <адрес>, передан Кравченко В.И. в собственность. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Кравченко В.И. является собственником земельного участка площадью 0,1421 га по <адрес>, кадастровый №.

Истец считает, что Кравченко В.И. были поданы заведомо недостоверные сведения и документы для получения разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, на основании которых получены решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии зарегистрировано право собственности. ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским советом были приняты решения № и 4/8, которыми отменены решения Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанные решения были опубликованы на сайте муниципального образования городской округ Алушта ДД.ММ.ГГГГ.

    Кравченко В.И. в свою очередь обратился со встречным исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету, Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просил признать недействительными решения Алуштинского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Кравченко В.И. указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Малореченский сельский совет с просьбой о разрешении отвода земельного участка для строительства дома и хозяйственных построек, расположенного по адресу: <адрес> а. На момент обращения в Малореченский сельский совет с заявлением об отводе данный участок был свободен.

Решением Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему было предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений.

Решения № от ДД.ММ.ГГГГ он не предоставлял и считает его упоминание в тексте решения от ДД.ММ.ГГГГ технической ошибкой. Кроме того, решение № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к земельному участку, который он просил выделить.

Кравченко В.И. считает, что при принятии Малореченским сельским советом решения № от ДД.ММ.ГГГГ был соблюден порядок, предусмотренный ст.ст. 19, 40, 116, 118 ЗК Украины, а предоставление иных документов, кроме заявления, не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ решением Малореченского сельского совета <адрес> утверждён проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: <адрес>. Данное решение послужило основанием для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Решения Алуштинского городского совета № и № от ДД.ММ.ГГГГ истец полагает недействительными, поскольку они приняты с превышением полномочий.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, иск Алуштинского городского совета Республики Крым удовлетворен.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное регистрационной службой Алуштинского городского управления юстиции АР Крым на имя Кравченко В.И. на земельный участок площадью 0,1421 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>А.

Признано отсутствующим право собственности Кравченко В.И. на земельный участок площадью 1421+/-13 за кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>А.

Производство по встречному иску Кравченко В.И. прекращено.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Кравченко В.И. принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Алуштинского городского суда Республики Крым отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по иску Кравченко Владимира Ильича к Алуштинскому городскому совету, Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решений органа местного самоуправления, суд исходил из того, что имеется вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Между тем, из материалов дела следует, что постановлением президиума Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело по иску Кравченко Владимира Ильича к Алуштинскому городскому совету, заинтересованные лица: Администрация г. Алушта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, прокурор г. Алушты, о признании незаконными и отмене решений.

Определением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по названному административному иску, административное дело передано на рассмотрение заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства со стадии его принятия к производству Алуштинскому городскому суду.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Кравченко В.И. на указанные нарушения правовых норм являются обоснованными, поскольку повлияли на результаты рассмотрения дела, спор по существу остался не разрешенным, решение является противоречивым, содержит взаимоисключающие выводы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 - 207 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда, а не решений.

В связи с этим в пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», разъяснено, что недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Таким образом, ошибочное прекращение производства по делу в части встречных требований Кравченко Владимира Ильича к Алуштинскому городскому совету, Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решений органа местного самоуправления, лишает суд апелляционной инстанции возможности рассмотреть указанные требования самостоятельно.

Учитывая, что заявленные требования взаимосвязаны и вопрос о прекращении производства по делу разрешен судом путем вынесения одного судебного акта в форме решения, судебная коллегия считает возможным направить настоящее гражданское дело в целом на рассмотрение в тот же суд, с отменой решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2018 года в целом.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 31 августа 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску Алуштинского городского совета Республики Крым к Кравченко Владимиру Ильичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании отсутствующим право собственности, по встречному иску Кравченко Владимира Ильича к Алуштинскому городскому совету, Администрации г. Алушта Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным решений органа местного самоуправления – передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Судьи: