Решение по делу № 12-70/2021 от 13.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Лавров А.В., рассмотрев при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В. в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Игнатовой Е.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – Игнатова Е.И. – обратилась в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возобновить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Заявитель полагает, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек не по ее вине.

В судебном заседании заявитель Игнатова Е.И. и потерпевший ФИО1 жалобу поддержали. Прокурор Соколова Е.А. и лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО2 – просили в удовлетворении жалобы отказать в связи с ее необоснованностью. ФИО2 при этом пояснил, что он согласен с принятым мировым судьей решением о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному прокурором, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение деяния, которое могло иметь место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 0 минут до 12 часов 0 минут.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья указал, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу, так как истек срок давности для привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что принятое мировым судьей решение является правильным, оно соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Наличие либо отсутствие вины должностных лиц, проводивших проверку по обращению Игнатовой Е.И., не приостанавливает течения сроков давности и не влияет на законность принятого мировым судьей решения.

Так как постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, а ФИО2 при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что он согласен с принятым мировым судьей решением о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, необходимости отражения в постановлении по делу об административном правонарушении всех установленных по делу обстоятельств в данном случае не имелось. Доказательства мировым судьей не исследовались и не оценивались, а в обжалуемом постановлении выводы о том, что в действиях ФИО2 содержится состав какого-либо административного правонарушения, не отражены.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях при вынесении постановления не допущено.

С учетом изложенного судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и оставляет его без изменения, а жалобу Игнатовой Е.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, жалобу Игнатовой Е.И. – без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья –                               А.В. Лавров

Копия верна.