Решение по делу № 2-1086/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-1086/2021

УИД 47RS0003-01-2021-001210-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 28 октября 2021 года

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бычихиной А.В.,

при секретаре Журавлевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьева А.В. к Телицыну В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Афанасьев А.В. обратился в суд с иском к Телицыну В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 600 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей, указывая, что 17.08.2020 в 11 часов 15 минут ответчик, управляя транспортным средством «Renault PREMIUM», г/р/з № ******, в Волховском районе Ленинградской области неправильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством Volkswagen POLO, г/р/з № ****** под управлением Куркина Е.А., тем самым нарушил 9.10 ПДД РФ. Постановлением об административном правонарушении от 17.08.2020 Телицын В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП транспортному средству Volkswagen POLO, г/р/з № ****** собственником которого является истец причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» за получением страхового возмещения по полису ОСАГО. После рассмотрения заявления о страховом случае страховая компания приняла решение об осуществлении страховой выплаты. 02.09.2020 САО «Ресо-Гарантия» перечислила страховое возмещение в размере 65 800 рублей. Согласно заключению специалиста № ******-АТЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO, г/р/з № ****** после ДТП от 17.08.2020 составила 156 400 рублей. Таким образом, размер материального ущерба подлежащий взысканию с виновника ДТП составляет 90 600 рублей.

    Протокольным определением суда от 08.09.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена страховая компания САО «РЕСО-Гарантия». (л.д. 124)

    Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности представлено в суд письменное ходатайство об оставлении искового заявления Афанасьева А.В. без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, как это предусмотрено ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», а именно: истец не обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией ввиду несогласия с выплатой, кроме того истцом не представлено сведений об обращении к финансовому уполномоченному.

    Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Ответчик, представитель ответчика по ордеру Дубровина О.В. в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения ходатайства представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

    Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, обсудив ходатайство ответчика САО «РЕСО-Гарантия», выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.08.2020 в 11 часов 15 минут на 55км+600м внутреннего кольца КАД во Всеволожском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием транспортного средства «Renault PREMIUM», г/р/з № ******, под управлением Телицына В.О. и транспортного средства Volkswagen POLO, г/р/з № ******, под управлением Куркина Е.А., собственником которого является Афанасьев А.В.

Из искового заявления Афанасьева А.В. усматривается, что истец просит взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 90 600 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, стоимости экспертного заключения в размере 6000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2920 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 17.08.2020 Телицын В.О. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из заключения специалиста № ******-АТЭ, представленного истцом к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen POLO, г/р/з № ******, принадлежащего истцу на праве собственности, после ДТП от 17.08.2020, без учета износа составила 156 400 рублей.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере 65 800 рублей 02.09.2020 и после этого с требованием о выплате страхового возмещения в размере 90 600 рублей (156 400 рублей – 65 800 рублей) истец Афанасьев А.В. в САО «РЕСО-Гарантия» не обращался.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В абз. 2 п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Подпунктом «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) с причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». (п. 96)

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 указанного закона. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Таким образом, с учетом изложенного досудебный порядок урегулирования спора, вытекающего из правоотношений по договору ОСАГО, в виде обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному обязателен в случае, если требование потребителя не связано с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, не превышает 500 000 рублей, предъявляется в отношении финансовых организаций, не прекративших свою деятельность (не исключены из реестра финансовых организаций соответствующего вида, не находятся в процессе ликвидации, не ликвидированы, не прекратили свое существование), и имеющих необходимую лицензию, включенных в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по права потребителей финансовых услуг, или в перечень финансовых организаций, организующих такое взаимодействие на добровольной основе.

Кроме того, необходимо учитывать действие нормативных положений Закона во времени.

Указанный Закон, который учредил новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, вступил в силу 03.09.2018.

Согласно ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 01.06.2019.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после вступления 03.09.2018 Закона в силу.

Поскольку страховые правоотношения между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» возникли после 03.09.2018, исковое заявление Афанасьев А.В. подал в суд 11.06.2021, заявленные требования соответствуют положениям ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом предусмотренного Законом досудебного порядка урегулирования спора.

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 90 600 рублей (имущественный вред), что соответствует лимиту ответственности страховой компании по договору ОСАГО (400 тысяч рублей имущественный вред).

    Поскольку истцом Афанасьевым А.В. не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд считает возможным оставить без рассмотрения исковое заявление истца Афанасьева А.В. о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 90 600 рублей (имущественный вред) и соответственно понесенных судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Афанасьева А.В. к Телицыну В.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – оставить без рассмотрения по существу.

    Разъяснить истцу Афанасьеву А.В., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись