Решение по делу № 33-5008/2020 от 03.08.2020

Дело № 33-5008/2020 (в суде первой инстанции № 2-827/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2020 года    город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Скурихиной Л.В., Хуснутдиновой И.И.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дмитриева В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Дмитриева В.А. к Дмитриеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года Дмитриев С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:                          <адрес>. За                    Дмитриевым С. А. сохранено право пользования указанным жилым помещением до 01.04.2020 года, после чего он подлежит выселению из него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года оставлено без изменения.

18 марта 2020 года Дмитриев С.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда первой инстанции до предоставления ему другого жилого помещения по договору социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года Дмитриеву С.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г. Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2019 года на срок                                      до 06 октября 2020 года.

Не согласившись с указанным судебным постановлением,                  Дмитриев В.А. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в предоставлении Дмитриеву С.А. отсрочки исполнения решения отказать. В обоснование доводов жалобы Дмитриев В.А. указал, что ответчик не является членом его семьи и утратил право пользования жилым помещением после продажи квартиры истцу 14.01.2020 года ответчику было предложено несколько вариантов жилых помещение для переселения в черте г. Комсомольска-на-Амуре от которых он отказался. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик умышлено затягивает вопрос своего выселения из спорного жилого помещения. Кроме того Дмитриев С.А. имеет финансовую возможность снять иное жилое помещение по договору найма. Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Дмитриева В.А., как собственника жилья, чему судом не дана оценка Дополнительно Дмитриев В.А. указал на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, что не позволило реализовать ему предоставленные законом права.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступало.

Стороны извещавшиеся надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по                  г. Комсомольску-на-Амуре просил рассмотреть дел в его отсутствие, иные лица сведений о причинах своей не явки не представили. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В заключении прокурор Максименко Е.В. выразила согласие с определением суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка ^исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (п. 25).

При этом, основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хотя и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Срок, на который предоставляется отсрочка или рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения.

Разрешая заявление Дмитриева С.А. о предоставлении отсрочки судебного постановления, суд первой инстанции учитывая, что заявитель является инвалидом второй группы, находится под наблюдением психиатра, не имеет в собственности объектов недвижимости, в том числе не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения ходатайства, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 06.10.2020 года.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была получена Дмитриевым В.А. в дар от матери.

Дмитриев С. А. к моменту заключения договора дарения был зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

Дмитриев В.А. и Дмитриев С.А. являются родными братьями.

Представляя отсрочку исполнения решения суда до 06.10.2020 года, судом первой инстанции соблюдены интересы сторон. Поскольку ответчик Дмитриев С.А. являющийся инвалидом 2 группы, нуждающийся помимо иных затрат (питание, одежда, коммунальные платежи) в приобретении лекарственных препаратов, иного жилого помещения, в котором он мог бы проживать, на предусмотренных законом основаниях не имеет. Вопрос обеспечения его жилым помещением на основании договора социального найма во внеочередном порядке администрацией г. Комсомольска-на-Амуре на сегодняшний момент не разрешен, в связи с чем, предоставление времени для решения этого вопроса является законным и обоснованным.

Оснований полагать, что предоставленная отсрочка приведет к длительному затягиванию реального исполнения решения суда, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до окончания отсрочки фактически остался 1 месяц.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от 06 апреля 2020 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Дмитриева В.А. к Дмитриеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении оставить - без изменения, частную жалобу Дмитриева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

    Председательствующий:    А.В. Сосновский

    Судьи:     Л.В. Скурихина

И.И. Хуснутдинова