Решение по делу № 2-337/2022 (2-3890/2021;) от 23.08.2021

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2021-004873-32

Дело № 2-337/2022 (2-3890/2021;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 января 2022 года     город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Хорошевской В.С.,

    с участием:

     ответчика Кокоревой Е.Н., представителя Нефёдова Д.С.

старшего помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя – Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кокорева Юрия Владимировича к Кокоревой Елене Николаевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по исковому заявлению Кокоревой Елены Николаевны к Кокореву Юрию Владимировичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент капитального строительства города Севастополя, Кокорев Роман Юрьевич

установил:

Кокорев Юрий Владимирович обратился в суд с исковыми требованиями к Кокоревой Елене Николаевне и просил признать Кокореву Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Кокореву Елену Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшей супругой истца, в связи с чем подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением и выселению из квартиры.

Кокорева Елена Николаевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Кокореву Юрию Владимировичу, в котором просила: признать ответчика Кокорева Юрия Владимировича, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в указанной квартире не проживает, бремя содержания квартиры не несет.

Истец, его представитель Гудзенко М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик Кокорева Е.Н. и ее представтель Нефедов Д.С. поддержали требования иска Кокоревой Е.Н., просили признать Кокорева Ю.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель Департамента капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Кокорев Р.Ю. в судебное заседание не явился, подал письменные возражения, в которых просил удовлетворить исковые требования Кокоревой Е.Н.

Старший помощник прокурора Пыжова А.Я. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Кокорева Юрия Владимировича.

Суд, выслушав участников судебного процесса, пояснения свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что истцу Кокореву Ю.В. и членам его семь на основании решения жилищной комиссии войсковой части 72165 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского района г.Севастополя от 14.08.2018 года брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Распоряжением Правительства Севастополя от 01.07.2019 года №169-РП «О приеме жилых помещений (квартир) из федеральной собственности в собственность города Севастополя» квартира по адресу: <адрес> передана в собственность города Севастополя.

14 января 2020 года Департаментом капитального строительства г.Севастополя с Кокоревым Ю.В. заключен договор социального найма жилого помещения №ДСН/19-1243, согласно пункту 3 которого в квартиру также вселены члены семьи: Кокорева Е.Н. – бывшая жена, Кокорев Р.Ю. – сын.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в квартире фактически проживают Кокорева Е.Н. и Кокорев Р.Ю., истец Кокорев Ю.В. с 2012 года в квартире не проживает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Таким образом, расторжение брака не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и выселения его.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены доказательства того, что она несет бремя содержания жилого помещения, фактически проживает в квартире, вселена в квартиру как супруга Кокорева Ю.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Кокорева Ю.Н. не имеется.

Касаемо исковых требований Кокоревой Е.Н. суд полагает необходимым отметить следующее.

Из пояснений свидетелей Усановой Л.Ф., Шабалина О.В., Коротких С.И. Косынкиной Л.А. следует, что Кокорев Ю.В. не проживает в квартире по адресу: г.Севастополь, <адрес> 2012 года, то есть с момента прекращения фактических брачных отношений с Кокоревой Е.Н.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Кокоревой Е.Н. не предоставлено доказательств того, что непроживание Кокорева Ю.В. в квартире носит добровольный и постоянный характер, а не связан с неприязненными отношениями между бывшими супругами.

Так, из пояснений истца Кокорева Ю.В. и представителя истца Гудзенко М.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Кокорев Ю.В. пытался вселиться в квартиру, однако не смог, поскольку Кокорева Е.Н. поменяла замки.

Кроме того, суд приходит к выводу, что Кокорев Ю.В., заключая в 2020 году договор социального найма, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и ее выселении, выразил свою заинтересованность в жилище, в осуществлении пользования им, при этом Кокорева Е.Н. до обращения Кокорева Ю.В. с иском с требованиями о признанииии Кокорева Ю.В. утратившим право пользования помещением не обращалась.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кокоревой Е.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кокорева Юрия Владимировича отказать.

В удовлетворении исковых требований Кокоревой Елены Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решение принято в окончательной форме 19 января 2022 года.

      Судья Гагаринского районного суда

      города Севастополя           /подпись/                        Е.П. Матюшева