Решение по делу № 2-3854/2024 от 06.05.2024

Дело 2-3854/2024

23RS0040-01-2024-003311-15

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                                                   г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                      Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                              Магомедове Г.-М.А.

с участием представителя ответчика - СК России в лице СУ СК России по КК по доверенности ФИО5,

с участием представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по КК – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой В. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, СУ СК России в лице СУ СК России по Краснодарскому краю, третьему лицу ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева В.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, СУ СК России в лице СУ СК России по Краснодарскому краю, третьему лицу ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывая, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 2.11.2020г определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 1-50/2020. Денежные средства в размере 3 000000 рублей, а также 126500 Евро, изъятых 27.10.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1 были признаны вещественными доказательствами. Старшим следователем СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО3 по уголовному делу составлен протокол осмотра от 27.10.2018г. Объектом осмотра был бумажный пакет, в котором находились данные денежные средства. На основании постановления от 27.10.2018г о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, денежные средства, изъятые в ходе обыска 27.10.2018г признаны и приобщены к материалам уголовного дело, постановлено хранение вышеуказанных денежных средств при уголовном деле. Судом установлено и в приговоре указано, что на основании показаний ФИО14 и показаний ФИО7 вышеуказанные денежные средства в размере 126500 ЕВРО принадлежат ФИО14, а 3000000 рублей принадлежат ФИО7 В связи со смертью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, все имущество в порядке наследования перешло к Афанасьевой В.В. В соответствии с постановлением следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещественные доказательства при уголовном деле и в камере хранения вещественных доказательств отсутствуют. Согласно ответа и.о. Председателя Первомайского районного суда г. Краснодара ФИО8 от 24.08.2022г., о невозможности разрешения по существу вопроса о денежных средствах в размере 126500 ЕВРО в порядке 81УПК РФ, поскольку, согласно протокола судебного заседания по уголовному делу № 1050/2020 указанные денежные средства не были исследованы в ходе судебного разбирательства, поскольку были утрачены ФИО3 на стадии предварительного следствия.

Учитывая изложенное, ФИО9 обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Следственного управления Следственного комитета России в свою пользу в счет причиненного вреда 126500 ЕВРО (на 27.10.2018Банком России курс евро к рублю установлен на уровне 74,6658 руб./ЕВРО) в размере 9 445 223,7 рублей.

В судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не сообщил о дате заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СК России в лице СУ СК России по КК по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по КК – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание истец не явился, причин неявки суду не сообщил о дате заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18; статья 46, части 1 и 2).

В соответствии со статьями 2 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 года № 5-П из принципов правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости следует, что государство, обеспечивая лицам, пострадавшим от незаконного и (или) необоснованного привлечения к ответственности, эффективное восстановление в правах, обязано, прежде всего, гарантировать им возмещение причиненного вреда, как материального, так и морального, в том числе путем компенсации из средств государственного бюджета.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.11.2020г определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу № 1-50/2020. Денежные средства в размере 3 000000 рублей, а также 126500 Евро, изъятых 27.10.2018 в ходе обыска в жилище ФИО1 были признаны вещественными доказательствами. Старшим следователем СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитаном юстиции ФИО3 по уголовному делу составлен протокол осмотра от 27.10.2018г. Объектом осмотра был бумажный пакет, в котором находились данные денежные средства. На основании постановления от 27.10.2018г о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, денежные средства, изъятые в ходе обыска 27.10.2018г признаны и приобщены к материалам уголовного дело, постановлено хранение вышеуказанных денежных средств при уголовном деле. Судом установлено и в приговоре указано, что на основании показаний ФИО14 и показаний ФИО7 вышеуказанные денежные средства в размере 126500 ЕВРО принадлежат ФИО14, а 3000000 рублей принадлежат ФИО7 В связи со смертью ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, все имущество в порядке наследования перешло к Афанасьевой В.В. В соответствии с постановлением следователя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещественные доказательства при уголовном деле и в камере хранения вещественных доказательств отсутствуют. Согласно ответа и.о. Председателя Первомайского районного суда <адрес> ФИО8 от 24.08.2022г., о невозможности разрешения по существу вопроса о денежных средствах в размере 126500 ЕВРО в порядке 81УПК РФ, поскольку, согласно протокола судебного заседания по уголовному делу № 1050/2020 указанные денежные средства не были исследованы в ходе судебного разбирательства, поскольку были утрачены ФИО3 на стадии предварительного следствия.

Согласно представленным в материалы дела ответчиками доказательствами установлено, что уголовное дело № 11802030078000025 возбуждено 23.05.2018 старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ.

Старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных следственного управления СК России по Краснодарскому краю ФИО3 в ходе обыска в жилище ФИО1 25.10.2018 изьяты денежные средства в размере 126 500 Евро и 3 000 000 рублей, которые им осмотрены и постановлением от 27.10.2018 признаны вещественными доказательствами, однако при уголовном деле, в камере хранения вещественных доказательств и в абонированной ячейке указанные денежные средства, отсутствуют.

Заместителем Председателя СК России 30.05.2019 возбуждено уголовное дело № 11902007703000122 в отношении следователя ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ, и в отношении ФИО12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по факту покушения на посредничество во взяточничестве и покушения на получение ФИО3 взятки от ФИО10 в сумме 13 000 000 руб. за изменение квалификации деяний ФИО1 на менее тяжкий состав.

Кроме того, 22.08.2019 заместителем Председателя СК России возбуждено уголовное дело в отношении следователя ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, по факту получения взятки за освобождение обвиняемой по уголовному делу N? 11802030078000041 ФИО11 из-под стражи, путем присвоения им вещественных доказательств по уголовному делу N? 11802030078000025, а именно денежных средств в размере 86 500 евро и 3 000 000 руб., изъятых в жилище ФИО1

Таким образом, обстоятельства, в связи с которыми денежные средства в размере 86 500 Евро и 3 000 000 руб., изъятые в жилище ФИО1, отсутствовали при уголовном деле № 11802030078000025, подлежали установлению в рамках уголовного дела № 11902007703000122 в отношении следователя ФИО3

По результатам рассмотрения уголовного дела № 11902007703000122 Прикубанским районным судом г. Краснодара 06.06.2022 вынесен приговор, которым ФИО3, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч, 6 ст. 290 и ч, 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ и по совокупности преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 47 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Указанным приговором ФИО12 также признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 23 000 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.10.2022 приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2022 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвокатов осужденных, без удовлетворения, в связи с чем приговор вступил в законную силу.

При этом данными судебными актами, решение о судьбе изъятых по делу денежных средствах в сумме 126 500 евро, по существу не разрешено. В ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО3 и ФИО12 установлено, что в период с 03.02.2019 по 22.02.2019, ФИО3, находясь в помещении второго отдела по расследованию особо важных дел по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, д. 25, реализуя умысел на получение взятки в особо крупном размере, во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности, забрал себе часть изъятых в жилище ФИО1 и ФИО7 по уголовному делу № 11802030078000025 денежных средств в сумме 86 500 евро, эквивалентной по минимальному курсу Центрального банка Российской Федерации в указанный период времени сумме в размере 6 413 620,35 рублей, а также 3 000 000 рублей возбуждение перед судом ходатайства об изменении обвиняемой ФИО13 меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест по уголовному делу № 11802030078000041. Тем самым ФИО1 передал, а ФИО3 лично получил взятку в виде денег в общей сумме 9 413 620, 35 рублей, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 №? 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", по делам о коррупционных преступлениях деньги, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Поскольку часть денежных средств в сумме 86 500 Евро, изьятых в жилище ФИО1 и ФИО7 переданы ФИО1 в качестве взятки, они не подлежат возвращению взяткодателю.

При постановлении приговора в отношении ФИО3 и ФИО12 также установлено, что денежными средствами в сумме 86 500 евро 3 000 000 рублей ФИО1 мог распоряжаться, так как они изъяты в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела и фактически являлись денежными средствами его семьи, что следует из показаний ФИО14 и ФИО7

Более того, данным приговором также установлено, что данными денежными средствами ФИО14, до момента наступления его смерти, распорядился по своему усмотрению, передав их в 2015-2016 годах ФИО7, для покупки квартиры своему внуку - сыну ФИО1

Таким образом, ни Министерство финансов Российской Федерации, ни следственное управление СК России по Краснодарскому краю, не являются надлежащими ответчиками, поскольку доводы Афанасьевой В.В. о возникновении у нее права на данные денежные средства, противоречат установленным в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 и ФИО12 обстоятельствам и фактически свидетельствуют о наличии между ней и ее братом - ФИО1 спора о праве на наследование имущества их отца - ФИО14

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО12 Прикубанским районным судом г. Краснодара также установлено, что оставшуюся из изъятых в жилище ФИО1 часть денежных средств в сумме 40 000 евро ФИО3 в первых числах февраля 2019 года возвратил адвокату ФИО1 - ФИО15, который передал данные денежные средства ФИО16, после чего он в марте-апреле 2019 года передал данные денежные средства сестре ФИО1 - Афанасьевой В.В.

По данному уголовному делу Афанасьева В.В. была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила факт получения ею от ФИО16 остаток ранее изъятых в жилище ФИО1 и ФИО7 в сумме 40 000 евро, возвращенных следователем ФИО3 адвокату ФИО15, что также свидетельствует о необоснованности ее исковых требований.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца.

Анализируя данные нормы закона, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец обязан доказать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно исковых требований. Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Истец не представил суду доказательств законности своих требований, в связи с чем, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой В. В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, СУ СК России в лице СУ СК России по Краснодарскому краю, третьему лицу ФИО3 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024.

    Председательствующий: