Решение по делу № 1-59/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-59/2023

75RS0013-01-2023-000210-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 17 марта 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Фунтусовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Курских Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Турановой Н.В.,

потерпевшего И.....,

подсудимого Шкляра А.Е.,

защитника – адвоката Безверхой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шкляр А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в сервисном локомотивном депо «Чита филиал «Дальневосточный» ООО «Локотех-сервис», грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкляр А.Е. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

16 октября 2022 г. около 21 часов 00 минут у Шкляр А.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне <адрес> в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с И....., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, Шкляр А.Е. в указанное время и в указанном месте умышленно, с целью причинения вреда здоровью И....., нанес один удар кулаком в область лица И....., отчего он испытал физическую боль, и, не удержав равновесия, упал правой стороной тела на пол, после чего Шкляр А.Е., используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ей не менее трех ударов по левой руке лежащего на полу И....., которой тот прикрывал голову. Продолжая свои противоправные действия, Шкляр А.Е. умышленно, с целью причинения вреда здоровью И....., используя металлическую кочергу в качестве оружия, нанес ей один удар в область головы лежащего на полу И....., отчего тот испытал физическую боль и потерял сознание. После чего, Шкляр А.Е. умышленно, с целью причинения физической боли И....., нанес один удар ногой в область груди лежащего на полу И....., отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Шкляр А.Е. причинил И..... закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы, ушибленной раной головы; закрытым переломом левой локтевой кости, ушибленными ранами области левого локтевого сустава, левой кисти; ушибы мягких тканей груди, левой верхней конечности. Перелом локтевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Ушибы мягких тканей груди, конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шкляр А.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Шкляр А.Е. в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним домой пришел родственник И....., с которым он стал распивать спиртное на кухне. Сожительница ФИО7 с дочерью Юлией и соседкой ФИО11 ушла в баню. В ходе распития спиртного между ним и И..... произошла словесная ссора, так как ФИО14 стал говорить, что он (Шкляр А.Е.) в этом доме никто, после чего, сидя за столом, он толкнул ФИО15 в левое плечо, и встал из-за стола. ФИО16 также встал из-за стола. Находясь друг напротив друга, он нанес ФИО17 один удар кулаком правой руки в область лица, ФИО18 в ответ нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, отчего он испытал физическую боль. Разозлившись на ФИО19, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, отчего ФИО21 упал на пол, ближе к двери, на какую сторону тела, - не понял. Затем он взял около печи в кухне металлическую кочергу и замахнулся ею на лежащего на полу ФИО20, который, увидев, что он замахнулся на него кочергой, закрыл голову руками, и он нанес металлической кочергой один удар в область левой руки ФИО22, которой тот закрывал голову, потом ударил в область предплечья, локтя. После чего вновь замахнулся кочергой на лежащего на полу ФИО23, тот закричал, чтобы он его не бил, голову руками уже не закрывал. Однако он не стал слушать ФИО24 и вновь нанес ему удар металлической кочергой по голове, по левой стороне, от его удара у ФИО25 на голове образовалась рана и потекла кровь. После чего он правой ногой, обутой в резиновый шлепок, нанес лежащему на полу, на боку, ФИО26 в область груди. ФИО27, перевернувшись на живот, стал ползти по полу и выполз на улицу. Больше он ему ударов не наносил, сел к столу, при этом держал в руке кочергу, а через некоторое время бросил её к печи. Убивать ФИО28 не хотел, разозлился на его слова и хотел причинить ему только телесные повреждения (л.д. 52-55).

Оглашенные показания подсудимый Шкляр А.Е. подтвердил в полном объеме, и указал, что навещал потерпевшего И..... в больнице, приносил ему лекарства, продукты питания, в последующем передавал деньги в сумме 3000 рублей на лекарства.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Так, потерпевший И..... в ходе дознания и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он приехал в <адрес>, чтобы переночевать там у сестры его сожительницы – ФИО7, и на следующий день ехать в <адрес>, в военкомат. Дома находились ФИО7, её сожитель Шкляр А.Е. и дочь Юлия, а также Шкляр А.Е.. Решили распить спиртные напитки, отметить его отъезд на СВО. В какой-то момент все разошлись, на кухне остались только он и Шкляр А.Е.. В ходе распития спиртного между ним и Шкляр А.Е. произошла словесная ссора, так как тот стал высказывать ему претензии по поводу того, что он не досмотрел и его сожительница пьяная уронила маленького ребенка, и тот умер, это было 2 года назад. Он в ходе разговора со Шкляр А.Е. сказал, что поедет на Украину и искупит свою вину перед ребенком. Время было около 21 часа. Он в момент разговора со Шкляр А.Е. ходил по кухне. Шкляр А.Е. тоже передвигался, и в какой-то момент подошел, нанес ему удар кулаком, какой рукой - не помнит, в область лица, куда именно - не помнит, так как опьянел после употребления спиртного. От удара он испытал физическую боль, и не удержал равновесие, упал на пол, на правую сторону тела. Увидев, что Шкляр А.Е. взял около печи металлическую кочергу, замахнулся на него, он закрыл левой рукой голову, правая рука у него согнутая, находилась под телом, он на неё упал. Шкляр А.Е. стал металлической кочергой наносить ему удары по левой руке по кисти, левому предплечью, локтю, нанес не менее трех ударов, от нанесенных ударов он испытал физическую боль. Он кричал, просил Шкляр А.Е., чтобы тот перестал наносить ему удары. Шкляр А.Е. на его слова не реагировал, и нанес ему удар по голове по левой стороне, отчего он испытал физическую боль, и, по-видимому, потерял сознание, так как дальше события воспринимал смутно. Помнит, что приехала скорая помощь и его увезли в больницу. От нанесенных ударов у него было сотрясение головного мозга, перелом левой локтевой кости, ушибленные раны на левой руке и в области груди, но отчего в области груди у него образовался ушиб - не помнит. Ему была сделана операция на левой руке и вставлена пластина. В настоящее время он чувствует себя хорошо, рука функционирует. Шкляр А.Е. приезжал к нему в больницу, извинялся, приносил продукты питания, деньги, лекарства. Каких-либо претензий к нему не имеет. Не помнит, чтобы толкал подсудимого в плечо (л.д. 41-43).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания и в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем Шкляр А.Е. находилась дома, у них в гостях были соседи ФИО32 и Шкляр А.Е., распивали спиртное. Около 18-19 часов к ним домой пришел И..... - муж её сестры, с которым Шкляр А.Е. продолжил распивать спиртное, сидя у них в кухне дома. Через некоторое время она вместе со своей дочерью Юлией, а также с ФИО11 пошла в баню. Около 21 часа, выйдя из бани, расположенной у них в ограде дома, увидела И....., который сидел на улице возле тепляка. На левой щеке, на левой руке в области предплечья у него была кровь. Иванов сказал, что его избил Шкляр А.Е., подробности не говорил. Она зашла в дом и увидела на кухне сидящего на стуле Шкляр А.Е., в руках у него была кочерга, на окрашенном полу была кровь. Она взяла кочергу из рук Шкляр А.Е. и вынесла её на улицу, спрятала в курятник. Впоследствии Шкляр А.Е. сказал, что он избил ФИО29, говорил, что бил кочергой, так как у них произошел конфликт из-за ребенка ФИО30. ФИО31 вызвала скорую помощь (л.д. 62-65).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что она дала аналогичные ФИО7 показания, дополнила, что напугавшись крови на полу, так как её было много, она стала смывать кровь водой (л.д. 78-81).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с двоюродной сестрой ФИО7 и её дочерью Юлией вышли из бани за ограду дома, и увидели на улице возле дома по адресу: <адрес>, И....., у которого на голове, на руках, на лице, на одежде была кровь. На голове была рана, из которой текла кровь. ФИО33 находился в состоянии алкогольного опьянения, просил помочь ему умыться. Она завела его в баню, смыла с него кровь, помыла вокруг раны на голове, а затем вызвала скорую помощь и полицию, так как подумала, что его избили. ФИО34 так же жаловался на боль в области левой руки. Приехавшая скорая помощь оказала ему медицинскую помощь, и он был госпитализирован. На следующий день от кого-то из родственников узнала, что ФИО35 избил сожитель ФИО7 – Шкляр А.Е., наносил удары металлической кочергой, которую в последующем изъяли сотрудники полиции (л.д. 90-94).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов её сожитель И..... уехал в <адрес>, чтобы переночевать там у её родственников – сестры ФИО7, и утром пойти в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ от своего сожителя Иванова она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у её сестры Екатерины, распивал спиртное со Шкляр А.Е., между ними произошла ссора, в ходе которой Шкляр А.Е. нанес ему телесные повреждения, бил его металлической кочергой, и в тот же день его доставили в хирургическое отделение, где он находился на лечении 17 дней. У Иванова был перелом левой руки в области локтя со смещением, в левую руку поставили металлическую пластину, также на лбу остался шрам от удара Шкляр А.Е., длиной 2-3 см (л.д. 82-85).

Кроме того, вина подсудимого Шкляр А.Е. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях Шкляр А.Е. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 2);

- телефонограммами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут получено телефонное сообщение оператора службы «112» Коваленко о том, что обратилась ФИО11, и сообщила, что И..... пробили голову (л.д. 3), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут - от медсестры хирургического отделения <адрес> о том, что поступил И..... с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, закрытая травма грудной клетки слева, закрытая травма левого предплечья и кисти (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе <адрес> в <адрес>. В ходе проведения осмотра в хозяйственной постройке между крышей и стеной обнаружена и изъята металлическая кочерга, которой со слов участвующего в осмотре Шкляр А.Е., он нанес два удара по телу (в область головы слева и левой руке) И..... Со слов участвующей в осмотре ФИО7, она забрала из рук Шкляр А.Е. данную кочергу и убрала её в хозяйственную постройку, расположенную во дворе дома. Кроме того, осмотрена кухня дома по вышеуказанному адресу. Со слов участвующего в осмотре Шкляр А.Е., в данной кухне он нанес металлической кочергой телесные повреждения И..... (л.д. 22-24). Изъятая кочерга осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передана в камеру хранения ОМВД России по <адрес> (л.д. 70-72, 73, 74);

- справкой ГУЗ «Карымская ЦРБ», согласно которой И..... находился на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Карымская центральная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом локтевой части справа со смещением отломков, ушиб мягких тканей лица (л.д. 30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого И..... причинены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей головы, ушибленной раной головы; закрытым переломом левой локтевой кости, ушибленными ранами области левого локтевого сустава, левой кисти; ушибы мягких тканей груди, левой верхней конечности. Эти повреждения образовалось от воздействия твердых тупых предметов и могли возникнуть как от ударов такими предметами, так и при ударах о таковые. Травма головы с сотрясением головного мозга, ушибленной раной головы влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Перелом локтевой кости влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и поэтому квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Ушиб мягких тканей груди, конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 31-32).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В основу вывода о виновности Шкляр А.Е. суд кладет показания потерпевшего И....., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, а также показания самого Шкляр А.Е. о совершении им инкриминируемого преступления.

Показания Шкляр А.Е. о причинении им повреждений И..... являются конкретными, подробными, стабильными, не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественному доказательству, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. Каких-либо сведений об оговоре Шкляр А.Е. указанными свидетелями и потерпевшим, либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено.

Исследованными доказательствами подтверждается, что Шкляр А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, находясь в кухне <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с И....., используя металлическую кочергу, причинил потерпевшему телесные повреждения квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести.

Преступление Шкляр А.Е. совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий. Между подсудимым и потерпевшим имела место конфликтная ситуация.

Наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждено заключением эксперта, которое выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы экспертной деятельности. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и у суда сомнений не вызывает.

Повреждения потерпевшему были причинены металлической кочергой – предметом, используемым в качестве оружия.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Шкляр А.Е. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая психическое состояние подсудимого Шкляр А.Е., суд принимает во внимание, что на учете в краевом психоневрологическом диспансере он не состоит, в судебно-следственной ситуации вёл себя адекватно, верно ориентируясь в происходящем и правильно реагируя на ситуацию.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Шкляр А.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У <данные изъяты> Однако, имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не лишали Шкляр А.Е. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

На основании изложенного, суд признает подсудимого Шкляр А.Е. вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шкляр А.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, ранее не судим (л.д. 108), на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 110, 112), имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и Администрацией сельского поселения «Кадахтинское» - удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шкляр А.Е., суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, имеющих значение для дела показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (оплата лечения); наличие пятерых малолетних детей (п. г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги – ФИО8, которая проживает с ним совместно, подсудимый принимает участие в её содержании и воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шкляр А.Е. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления. Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, будучи в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривает вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шкляр А.Е. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что он социально адаптирован, проживает в фактически брачных отношениях, помимо того, принимает участие в воспитании и содержании своих пятерых детей от первого брака, с целью сохранения семьи и полноценного воспитания малолетних детей, при отсутствии отрицательно характеризующих подсудимого данных, которые бы свидетельствовали о его склонности к асоциальному образу жизни, суд полагает возможным исправление его без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

По уголовному делу в отношении Шкляр А.Е. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, впоследствии – отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к уголовному делу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым: металлическую кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, как орудие совершения преступления, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шкляр А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденного: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: кочергу, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Карымский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и его аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Председательствующий      Ю.А. Фунтусова