Решение по делу № 33-8422/2022 от 14.04.2022

    Судья В.В. Легковой            Дело № 33-8422/2022

                                      № 2-1406/2020

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                            8 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Фроловой Т.Е.,

судей                         Кривцовой О.Ю. и Набиева Р.Р.

при ведении протокола

помощником судьи                Рахматуллиным И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыповой Т.Л. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латыпова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что является единоличным собственником квартиры по адресу адрес приобретённой ею на основании договора участия в долевом строительстве от 14 декабря 2012 г.

8 июня 2017 г. квартира, оснащенная приборами учета потребления бытовых ресурсов (вода, электричество, газ и тепловая энергия), передана по соответствующему акту, в тот же день сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

Также указала, что жилой дом по адресу адрес до настоящего времени в эксплуатацию не введен по вине застройщика и для проживания не пригоден и в таком качестве ею не используется, однако ООО «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан, не принимая во внимание показания приборов учета, начисляет ей коммунальные платежи исходя из нормы потребления.

Просила возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет за пользование коммунальными услугами за период начисления задолженности в данной квартире из расчета показателей приборов учета ресурсов потребления.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Латыповой Т.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан о защите прав потребителей отказать.

В апелляционной жалобе Латыпова Т.Л. просит решение суда отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что приборы учета к моменту передачи имущества ОДПУ имелись, однако в дальнейшем были незаконно демонтированы неустановленными лицами. Изложенное, по утверждению истицы, свидетельствует о недобросовестности ответчика и о совершении им мошеннических действий. Также указала, что данное решение суда было вынесено без ее участия и надлежащего извещения: за сутки до судебного заседания Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г., которым спор разрешен по существу, истица была проинформирована работниками (канцелярией) Уфимского районного суда Республики Башкортостан о том, что суд находится на карантине, заседания переносятся.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Латыпову Т.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Алексеевское коммунальное управление» Садыкова А.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

        Как правильно установил суд, ООО «Уфа-Стройнедвижимость» являлось застройщиком многоквартирного дома по адресу адрес, при этом выданными ему техническими условиями от 17 августа 2011 г. было предписано предусмотреть при строительстве дома общедомовой коммерческий узел учета воды (л.д. 81-85 т.1).

        14 декабря 2012 г. между Латыповой Т.Л. и ООО «Уфа-Стройнедвижимость» заключен договор №79/АЛ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 6 июня 2015 г. построить многоквартирный дом - многоэтажный жилой дом по адресу адрес - 7-ми этажный, 13-подъездный и передать участнику долевого строительства квартиру со строительным номером 84, общей проектной площадью 35,27 кв.м., на 3 этаже, подъезд 5, количество комнат - 1. Кадастровые номера земельных участков №....

        В силу пункта 1.1 договора застройщик обязался в срок до 6 июня 2015 г. обеспечить осуществление строительства объекта долевого строительства с привлечением подрядных организаций и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи квартиру, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 18-22 т.1).

        Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

29 мая 2017 г. Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод объекта «Многоэтажный жилой дом по адрес (I очередь строительства – жилая часть)» в эксплуатацию (л.д. 24 т.1)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира по адресу адрес передана истице застройщиком по акту от 8 июня 2017 г., из которого видно, что к моменту передачи в данном жилом помещении были установлены приборы учета потребления бытовых ресурсов (воды, электричества, газа и тепловой энергии). Показания приборов учета на момент передачи зафиксированы в акте приема-передачи квартиры (л.д. 15 т.1).

8 июня 2017 г. сторонами заключен договор на предоставление коммунальных услуг.

Согласно пункту 1.2 названного договора, в случае отсутствия в жилом помещении в учета (счетчиков), стоимость услуг по водоснабжению (холодное, горячее), водоотведению и теплоснабжению будет начисляться по нормам, утверждённым Государственным комитетом РБ по тарифам.

В силу пункта 2.1 договора, предоставление коммунальных услуг осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (ред. от 27 февраля 2017 г.) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Согласно пункту 3.7 договора, в целях учета используемых коммунальных ресурсов, подаваемых потребителю и во исполнение статьи 13 ФЗ от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию.

В силу пункта 3.8 договора, потребитель обязан обеспечить сохранность пломб на общих (квартирных) или индивидуальных приборах учета и распределителях, установленных в жилом помещении, своевременную поверку, замену в случае неисправности прибора учета (л.д. 16-17 т.1).

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме адрес (протокол №1 от 18 июня 2017 г.), собственники выбрали способ управления управляющую организацию ООО «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан (л.д. 142-146 т.1).

Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2018 г. за Латыповой Т.Л. признано единоличное право собственности на квартиру по адресу адрес

На основании акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 18 ноября 2019 г. узел учета допущен в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию в отопительный период с 19 ноября 2019 г. по 15 мая 2020 г. с момента выполнения пункта 4, то есть опломбирование приборов узла учета тепловой энергии (л.д. 49 т.1).

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) и пришел к верному выводу о том, что после ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир участникам долевого строительства застройщик признается лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг.

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, должен производиться в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил и формулами, к которым эти положения отсылают:

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что с момента ввода в эксплуатацию с 29 мая 2017 г. по 18 ноября 2019 г. расчет платы за отопление в многоквартирном доме должны были производить по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В последующем с дата по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Из представленного ответчиком суду расчета следует, что указанные требования Правил расчета платы за отопление в многоквартирном доме учтены, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены собственные расчеты, в случае не согласия с расчетами произведенными ответчиком.

В силу абзаца 2 пункта 81 Правил, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки, поданной исполнителю.

В соответствии с абзацем 3 пункта 81 Правил, в заявлении на ввод прибора учета в эксплуатацию указывается: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон), предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета, показания прибора учета на момент его установки, дата следующей поверки.

Из материалов дела следует, что истица с заявлением о введении в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета тепловой энергии обратилась только 20 января 2020 г. (л.д. 12-14 т.1)

Актом № б/н от 27 января 2020 г. индивидуальный прибор учета тепловой энергии потребителя Латыповой Т.Л. допущен в эксплуатацию и опломбирован (л.д. 197-199 т.1).

Доказательств того, что Латыповой Т.Л. до 20 января 2021 г. подвались иные заявления о введении в эксплуатацию индивидуального (квартирного) прибора учета тепловой энергии и что они были ООО «Алексеевское коммунальное управление» Уфимского района Республики Башкортостан проигнорированы, истцом суду не представлено и судом не добыто, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, а также учитывая, что материалами дела достоверно подтверждено, что в спорном многоквартирном жилом доме в период с 29 мая 2017 г. по 18 ноября 2019 г. отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, не все помещения были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые были бы введены в эксплуатацию в установленном порядке, суд пришел к верному вывожу об отсутствии предусмотренных законом оснований для перерасчета платы за отопление по индивидуальному прибору учета в спорный период..

С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приборы учета к моменту передачи имущества ОДПУ имелись, однако в дальнейшем были незаконно демонтированы неустановленными лицами, являются голословными и ничем не подтверждены, ответчиком данные обстоятельства оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда было вынесено без участия и надлежащего извещения истицы, опровергаются текстом расписки Латыповой Т.Л. от 19 ноября 2020 г., из которой видно, что о судебном заседании Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. истица была извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 246 т.1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что за сутки до судебного заседания Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г., которым спор разрешен по существу, истица была проинформирована работниками (канцелярией) Уфимского районного суда Республики Башкортостан о том, что суд находится на карантине, заседания переносятся, опровергаются материалами дела и результатами служебной проверки, проведенной Уфимским районного суда Республики Башкортостан во исполнение запроса судебной коллегии.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истице была предоставлена возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, которой она воспользовалась. Так же судебной коллегией удовлетворено ходатайство истицы о запросе документов, которые были представлены судебной коллегии, приняты в настоящем судебном заседании в качестве новых доказательств по делу и исследованы судебной коллегией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу         Латыповой Т.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июня 2022 г.