Решение по делу № 33-13003/2023 от 05.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Ремизов Д.А. № 33-13003/2023

24RS0028-01-2022-004143-38

2.211

23 октября 2023 года                 город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Андриенко И.А., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антуфьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М. гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» к Федеральной службе судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Кировскому району города Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району города Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Кузнецову Кириллу Александровичу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кировскому району города Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю - Першиной Яне Александровне, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Гранит» - Ковалевой Д.А.,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФССП России – Журавлевой Е.В.,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 20 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Гранит» к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову Кириллу Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Яне Александровне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о возврате излишне полученной суммы, взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами), удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гранит» денежные средства в размере 250.000 руб.

Взыскание излишне полученных денежных средств в размере 250.000 руб. в пользу ООО «Гранит» не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

В удовлетворении остальных требований ООО «Гранит» ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецову Кириллу Александровичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Першиной Яне Александровне, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю о взыскании убытков (процентов за пользование чужими денежными средствами), отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Гранит» обратилось в суд с иском к ОСП по Кировскому району г. Красноярска о возврате излишне полученной суммы в размере 250 000 руб.

Требования мотивировало тем, что постановлением мирового судьи от 29.06.2021 по делу об административным правонарушении с ООО «Гранит» взыскан административный штраф в размере 250 000 руб., данное наказание исполнено обществом 04.10.2021. Несмотря на это, 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №5293/22/24026-ИП в отношении ООО «Гранит» о взыскании указанного административного штрафа и 26.01.2022 денежные средства в размере 250 000 руб. удержаны со счета ООО «Гранит». 27.01.2022 общество обратилось в отделение судебных приставов с требованием возврата таких денежных средств, после чего соответствующие денежные средства обществу были возвращены. Однако 01.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска вновь списала денежные средства в размере 250 000 руб. со счета общества по тому же исполнительному производству. Жалоба общества от 04.02.2022 на такие действия была проигнорирована, как и обращение общества о возврате денежных средств от 08.09.2022. Просило возвратить излишне взысканную сумму в 250 000 руб.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецов К.А., Першина Я.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по Красноярскому краю.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 19.12.2022 в пользу ООО «Гранит» с Российской Федерации взысканы 250 000 руб. Определением от 19.04.2023 заочное решение отменено.

ООО «Гранит» уточнило исковые требования, указав, что заочное решение от 19.12.2022 было исполнено 22.03.2023, вместе с этим общество имеет право на возмещение убытков, рассчитанных по ставке рефинансирования за период с 05.02.2022 по 22.03.2023 в размере 28 667,79 руб., просило взыскать с ФССП России убытки в размере 28 667,79 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Гранит» - Ковалева Д.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФССП России убытков в размере 28 667,79 руб. Указывает, что заявляя такие требования, сторона истца ссылалась также на положения ст. 15 и 1069 ГК РФ, при этом материалами дела подтверждается факт причинения вреда обществу, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда. Уточняя исковые требования, истец не требовал взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ, сослался на положения такой статьи только в качестве порядка определения размера убытков.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФССП России – Журавлева Е.В. просит решение в части взыскания убытков отменить, полагая, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, факт причинения убытков отсутствовал, так как денежные средства в сумме 250 000 руб. были возвращены, истец уточнил исковые требования и просил взыскать лишь убытки в размере 28 667,79 руб. Однако суд, выйдя за пределы исковых требований, неправомерно принял решение о взыскании 250 000 руб., указав на то, что решение в этой части не подлежит исполнению. Кроме того, оснований для взыскания указанных денежных средств за счет казны РФ не имелось и потому, что причинно-следственная связь между убытками и действиями судебного пристава-исполнителя отсутствовала, возможность возврата денежных средств истцу была предусмотрена бюджетным законодательством, истец данным правом своевременно не воспользовался.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, заслушав представителя истца ООО «Гранит» – Ковалеву Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю – Полухина Е.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 29.06.2021, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 07.09.2021, ООО «Гранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, за которое обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Административный штраф в размере 250 000 руб. оплачен ООО «Гранит» 04.10.2021.

24.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №5293/22/24026-ИП в отношении должника ООО «Гранит» по исполнению указанного выше постановления мирового судьи от 29.06.2021, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании вышеуказанного постановления от 24.01.2022 согласно инкассовому поручению №269770 от 26.01.2022 с ООО «Гранит» в пользу УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю) удержаны денежные средства в размере 250 000 руб. в счет уплаты штрафа.

27.01.2022 ООО «Гранит» направлено электронное обращение в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с требованием о возврате излишне удержанной суммы по исполнительному производству.

01.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска вновь вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

01.02.2022 со счета ООО «Гранит» в пользу УФК по Красноярскому краю (Отделение судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю) вновь удержаны денежные средства в размере 250 000 руб. по исполнительному производству №5293/22/24026-ИП.

04.02.2022 ООО «Гранит» направило в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска жалобу на действия судебных приставов-исполнителей в связи с удержанием указанных денежных средств.

10.02.2022 УФК по Красноярскому краю в пользу ООО «Гранит» перечислены денежные средства в размере 250 000 руб. в назначении платежа указано «возврат по платежному поручению №269770 от 26.01.2022.

02.03.2022 ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края направлено требование о возврате денежных средств.

08.09.2022 ООО «Гранит» обратилось в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств в размере 250 000 руб. по исполнительному производству №5293/22/24026-ИП (инкассовое поручение №533010 от 01.02.2022).

19.12.2022 ОСП по Кировскому району г. Красноярска в адрес агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края направлено повторное требование о возврате денежных средств.

22.03.2023 Министерство Лесного хозяйства Красноярского края в лице УФК по Красноярскому краю осуществило возврат ООО «Гранит» денежных средств в размере 250 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неправомерного взыскания денежных средств истца по вине судебного пристава-исполнителя, причинения истцу тем самым материального ущерба, пришел к выводу о необходимости взыскания незаконно удержанной суммы в пользу истца без обращения решения в этой части к исполнению, поскольку денежные средства были возвращены истцу, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца убытков, заявленных истцом в качестве процентов за пользование денежными средствами, так как положения ст. 395 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика ФССП России – Журавлевой Е.В., факт причинения неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя обществу убытков подтверждается совокупностью достаточных доказательств, представленных в материалы дела, принимая во внимание даты исполнения обществом административного наказания, неоднократного принудительного исполнения судебного постановления о штрафе, обращения общества в отделение судебных приставов по данному факту и фактического возврата денежных средств, размера суммы таких средств, изъятых из оборота общества на длительный срок (более года).

Поскольку денежные средства были возвращены обществу только 22.03.2023, то есть уже после возбуждения гражданского дела по иску общества и в процессе рассмотрения спора, истец от соответствующих исковых требований не отказывался, соответствующее определение не выносилось, суд первой инстанции, разрешая спор по существу и в пределах заявленных исковых требований, обоснованно указал в резолютивной части решения на удовлетворение исковых требований общества о взыскании 250 000 руб. без обращения решения суда в этой части к исполнению.

Ссылки на то, что истец мог воспользоваться в установленный срок иным механизмом возврата денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом выбран возможный и надлежащий способ защиты своих прав, путем обращения к органу, на основании постановления должностного лица которого было осуществлено удержание денежных средств со счета общества.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Гранит» и не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 28 667,79 руб., поскольку в данной части решение суда основано на неверном применении норм права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену обжалуемого решения в соответствующей части с постановлением нового решения.

Так, из материалов дела следует, что уточненные исковые требования общества о взыскании убытков были обоснованы истцом положениями ст.ст.15,1069 ГК РФ, незаконным удержанием денежных средств общества, что повлекло затруднения с своевременным исполнением его текущих обязательств, а положения ст. 395 ГК РФ были приведены в исковом заявлении для расчета размера требуемых убытков в сумме 28 667,79 руб. с использованием указанного в данной статье механизма ( расчет процентов по ставке рефинансирования). Таким образом, в уточненном иске не было заявлено о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства ( ст. 395 ГК РФ), а было предъявлено требование о возмещении убытков от не соответствующих закону действий судебного пристава-исполнителя ( ст.ст. 15,1069 ГК РФ ).

Учитывая правовую природу спорных отношений, характер причиненных обществу убытков и срок нарушения прав истца, в данном случае, при отсутствии иного объективного закрепленного в законе механизма исчисления таких убытков, спорная сумма, рассчитанная по формуле исчисления процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае является не мерой финансовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, а минимальным размером причиненных истцу убытков в результате незаконных действий (бездействия) службы судебных приставов, которые подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Гранит» к ФССП России о взыскании убытков за период с 05.02.2022 по 22.03.2023 в сумме 28 667,79 руб., учитывая также, что математический расчет такой суммы, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 20 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Гранит» к ФССП России о взыскании убытков – отменить и принять в данной части новое решение.

Исковые требования ООО «Гранит» к ФССП России о взыскании убытков – удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гранит» убытки в размере 28 667 рублей 79 копеек.

В остальной части указанное решение суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФССП России Журавлевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.М. Макурин

Судьи:     И.А. Андриенко

Е.О. Лоншакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.10.2023 г.