Решение по делу № 2-458/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-458/2021

36RS0022-01-2021-000616-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

с участием истца Астаховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Астаховой Аллы Геннадьевны к Стрельцову Сергею Евгеньевичу, Романову Роману Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Астахова А.Г. обратилась в суд с иском к Стрельцову Р.Е., Романову Р.В. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 44 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска Астахова А.Г. указала, что в период времени с ноября 2019 года по 22.12.2019 Стрельцов С.Е. и Романов Р.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражу принадлежащего истцу имущества с территории участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате совершенного преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 44 500 рублей.

Приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 Стрельцов С.Е. и Романов Р.В. признаны виновными в совершении вышеуказанных преступлений.

Кроме того, истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, в связи с чем просит взыскать с ответчиков также сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Астахова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Стрельцов С.Е., Романов Р.В. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель третьего лица ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области также не явился в суд, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, а также материалы уголовного дела №1-134/2020 по обвинению Стрельцова С.Е., Романова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проверив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.06.2020, вступившим в законную силу 26.06.2020, ответчики Стрельцов С.Е., Романов Р.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, им назначено наказание в виде двух лет лишения свободы каждому (л.д. 5-7). Также в приговоре указано, что на основании ст. 73 УК РФ назначено Стрельцову С.Е. и Романову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Данным приговором установлено, что в результате умышленных преступных действий Стрельцов С.Е. и Романов Р.В. совершили кражу принадлежащего Астаховой А.Г. имущества с территории участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

В ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Доказательств возмещения Астаховой А.Г. суммы материального ущерба материалы дела не содержат, ответчики таких доказательств также не представили.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в совершении преступных действий, повлекших причинение
Астаховой А.Г. материального ущерба, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованными.

Размер ущерба определен приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 в размере 59 650 рублей (абз 2 л.д. 6). Ответчиками данная сумма ущерба не оспорена, наличие обстоятельств, являющихся основанием для снижения суммы ущерба, ответчиками не приведено, судом таких обстоятельств также не установлено.

Вместе с тем, истец Астахова А.Г. указывает, что похищенное ответчиками имущество частично возвращено ей, в связи с чем просит взыскать суммы ущерба в размере 44 500 рублей.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 44 500 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

В своем иске истец Астахова А.Г. указала, что в результате действий ответчиков она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, в связи с чем просит взыскать с ответчиков сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчиков физических или нравственных страданий, которые нарушили бы личные неимущественные права истца, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и причинением таких страданий, на которые ссылается истец.

В связи с изложенным суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194,199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астаховой Аллы Геннадьевны к Стрельцову Сергею Евгеньевичу, Романову Роману Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях со Стрельцова Сергея Евгеньевича, Романова Романа Васильевича в пользу Астаховой Аллы Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба 44500,00 ( сорок четыре тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года