Решение по делу № 33а-25391/2016 от 12.09.2016

Судья: Белова И.В. Дело № 33а-25391/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года апелляционную жалобу Матвеевой Ольги Александровны

на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу по административному иску Матвеевой Ольги Александровны к Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным бездействия, обязании возбудить производство об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Сокол» и установлении ответственности за бездействие

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Матвеевой О.А., представителя ГУ МО ГЖИ МО Забровского И.С.,

установила:

Матвеева О.А. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным бездействия.

В обоснование доводов указал, что 05 мая 2015г. обратилась в ГЖИ с просьбой проверить выполнение ТСЖ «Сокол» требований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами».

10.07.2014г. административным ответчиком в адрес истца направлено сообщение, согласно которому по результатам проверки факты, изложенные в заявлении истицы подтвердились, о чем составлен акт и в адрес ТСЖ выдано предписание для устранения нарушений. Однако, как указала Матвеева О.А., из сообщения ГЖИ МО от 26.01.2015г. ей стало известно, что предписание отозвано полностью, проверка его выполнения не проводилась. Считала, что административный ответчик не проверил выполнение ТСЖ обязательных требований Стандарта о размещении информации на двух сайтах и не сообщил об адресе второго официального сайта в сети Интернет. В настоящее время информация о многоквартирном <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 г. №731 не размещена на сайте Реформа ЖКХ и ни на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества, в действиях ТСЖ «Сокол» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.1 КоАП РФ, однако ГЖИ МО не возбудила дело об административных правонарушениях. Просила установить ответственность заместителя руководителя Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» Сущенко Э.П. за бездействие, приведшее к нарушению ее права на получение информации о деятельности ТСЖ «Сокол».

В судебное заседание истица Матвеева О.В. не явилась.

Представитель административного ответчика Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по доверенности Грачев Р.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Матвеева О.А. просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.5.1 постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;

б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Матвеевой О.А. в Главное Управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» по вопросу нарушений, допущенных ТСЖ «Сокол» при исполнении постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010г. выявлены нарушения, в адрес ТСЖ «Сокол» вынесено предписание об устранении нарушений (л.д.21).

29.08.2014г. Главным Управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» составлен Акт проверки выполнения требований предписания от 08.07.2014г., согласно которому Предписание от 08.07.2014 г. исполнено. Информация размещена в соответствии со стандартом раскрытия.

Как установил суд, решения об отзыве указанного выше предписания не принималось. Доводы истицы об отзыве предписания от 08.07.2014 г. не нашли своего подтверждения, поскольку, как видно из материалов дела, 10.07.2014 г. административным ответчиком отозвано другое предписание, выданное ТСЖ «Сокол», об устранении нарушений постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (л.д.19).

Доводы об отсутствии информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ № 713 о многоквартирном <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судом отвергнуты, с учетом того, из представленной административным ответчиком распечатки, судом установлено, что вся предусмотренная Постановлением Правительства № 354 информация размещена в июле 2014г. на сайте ТСЖ «Сокол» на сайте www.reformagkh.ru (страница ТСЖ «Сокол» ИНН 5024098717, юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты>.)

Доводы Матвеевой О.А. об отсутствии информации о деятельности ТСЖ «Сокол» и отсутствии второго адреса официального сайта в сети Интернет опровергаются ответом, данным административным ответчиком 02.12.2014г. об информации, которая открывается путем ввода ИНН ТСЖ «Сокол» в строку поиска информации об управляющих организациях (л. д. 10).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Матвеева О.А. ссылается на нарушение своих процессуальных прав, поскольку не была извещена о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель Матвеевой О.А. – супруг Матвеев М.Г., который пояснил, что истица извещена о судебном заседании, не смогла явиться в связи с занятостью на работе (л.д. 188).

В заседании судебной коллегии Матвеева О.А. сообщила, что знала о судебном заседании, в нем был ее представитель, однако материалы дела не содержат письменных подтверждений об извещении ее о слушании дела 14.10.2015 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по указанным доводам Матвеевой О.А. не имеется, поскольку о слушании дела ей было известно.

Таким образом, судебная коллегия соглашаясь с выводом об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи