Решение по делу № 2-1267/2023 от 05.07.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001699-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года         город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Астафьевой С.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Медведева С.О. - Степанова А.О., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Медведеву С. О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву С.О., в котором просит взыскать в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» с Медведева С. О. задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с (дата) по (дата) в размере 766599,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10866,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) №ИН01С00024900. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Договор заключен в рамках положений, предусмотренных постановлением Правительства №.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам (адрес) на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по (адрес).

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

(дата) инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: (адрес) целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки с использованием тепловизора в соответствии с которым установлено наличие очагов повышенной температуры оконных проемов.

На основании данных проверки в совокупности с расходом электроэнергии, который на протяжении всего года остается практически неизменным, ежемесячного потребления, сравнительным анализом электропотребления с иными потребителями, истцом сделан вывод о том, что по адресу (адрес), электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору от (дата) № ИНОК00024900 тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем (дата) ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № от (дата) с указанием в приложении №, что расчет по электроустановке № изменен на «первая ценовая категория».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел расчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с марта 2022 по март 2023 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет:

- № ИНСЖ00401841 от (дата) на сумму 1744657,37руб.

В комментарии к Федеральному закону от (дата) №-Ф3 «Об электроэнергетике» (постатейный) дано понятие коммунально-бытовых нужд: «Под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребление электрической энергии на освещение, отопление жилого помещения и на пищеприготовление (при наличии электрической плиты)».

Понятие «потребление электроэнергии на коммунально-бытовые нужды» в действующем законодательстве определяется не через разовую формулировку, а через ряд норм права, закрепленных в нормативно правовых актах и их применения в судебной практике и общепринятых определениях, содержащихся в словарях, то применение вида тарифа зависит от отнесения потребителя к той или иной группе потребителей, критерием такого отнесения является цель, для которой приобретается электроэнергия.

В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ответчик не обращался. Согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению не имеется.

Учитывая вышеизложенное, недобросовестное поведение ответчика, действующего исключительно в собственных интересах с целью снижения расходов за потребленную электроэнергию, является нарушением соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора энергоснабжения, что следует квалифицировать как злоупотребление правом.

В связи с потреблением ответчиком электроэнергии для целей отличных от коммунально-бытовых, применять для расчетов регулируемый тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей отсутствуют основания, оплата потребленной электроэнергии должна производиться по нерегулируемым ценам (тарифам), установленным для категории «прочие потребители».

При этом расчет за потребление коммунальной услуги электроснабжения на бытовые нужды по жилому помещению ответчика, продолжает производится по тарифу для группы «население» по нормативу потребления коммунальной услуги, а объем потребления по тарифу «прочие» произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу.

В период судебного разбирательства, ответчиком произведена оплата в размере 871127руб. 38коп.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» Астафьева С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения к возражениям на исковое заявление, суду пояснила, что ответчиком представлен контрарасчет с учетом в качестве норматива потребления расчетной нагрузки, определенной экспертом в рамках иного судебного, не может быть использован для расчета размера платы за потребленную электрическую энергию по жилому дому ответчика, в связи с тем, что согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В адрес ответчика направлена оферта договора энергоснабжения № от (дата), предусматривающий расчет за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»). Проект договора потребителем не подписан. При этом, ни тариф, ни тарифная группа не являются договорным условием и их изменения не требуют согласования с потребителем, а применение вида тарифа зависит от отнесения потребителя к той или иной группе потребителей, критерием которого является цель, для которой приобретается электроэнергия. (дата) ответчик обратился с заявлением о неисправности прибора учета в ООО «Иркутскэнергосбыт», (дата) сетевой организацией прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию, т.е. сроки допуска прибора учета, установленные действующим законодательство РФ не нарушены, соответственно доводы ответчика о бездействии гарантирующего поставщика и сетевой организации безосновательны.

Ответчик Медведев С.О. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю Степанову А.О., действующему на основании доверенности.

Представитель ответчика Степанов А.О. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, представил письменные возражения, суду пояснил, что Медведев С.О. исковые требования не признает, просит отказать в иске. В отношении электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), действует договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ЮЭС от (дата), который предусматривает максимальную мощность энергопринимающих устройств 150 кВт (от 50 до 150 кВт). В материалах дела не имеется ни одного доказательства потребления Медведевым С.О. электроэнергии в коммерческих целях, иск ООО «Иркутскэнергосбыт» не обоснован в связи с нижеследующим. Использование Медведевым С.О. электроэнергии осуществляется в соответствии с действующим законодательством для бытовых нужд, в том числе для целей обогрева жилого дома и поддержания его надлежащего состояния, и не превышает максимальные показатели, характеризующие потребления за рамками бытового. Медведев С.О. является физическим лицом, электроснабжение осуществляется жилого дома, статус индивидуального предпринимателя не имеет, потребление электроэнергии по адресу: (адрес), осуществляется для бытовых целей в пределах лимитов, которые были предоставлены энергоснабжающей организацией. Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска. Доводы истца о том, что при проверке было уставлено потребления для целей «майнинга», являются необоснованными. В материалах дела отсутствуют доказательства установления факта осуществления ответчиком т.н. «майнинга». Выводы, которые делает истец, носят вероятностный характер. Согласно акту осмотра, составленному (дата), в домовладении отсутствует майнингоборудование. Считают, что истец по иску подменяет понятия и отождествляет норматив и социальную норму, что недопустимо и незаконно. Истец по делу не учитывает индивидуальное потребление домохозяйства. Согласно контррасчету, основанному на нормативах потребления коммунальных услуг, задолженность Медведева С.О. за период с июля 2022 по март 2023 г. составляет всего 16 371,64 рублей. Среднестатистическое потребление электроэнергии составляет 27 кВт на 1 кв.м по домам большого размера и 46 кВт по жилым домам в рассматриваемом районе. Соответственно, при расчете объема потребления на основании статистических данных, у Медведева С.О. отсутствовала бы какая-либо задолженность. Также расход электроэнергии для целей отопления жилого дома подтверждается теплотехническим расчетом. В расчете, направленном истцом по делу, неправильно указана площадь жилого дома для целей определения объема электроэнергии на основании установленных нормативов потребления. (адрес)ю является 511,5 кв.м. (в аналитической записке указана площадь верно). Медведев С.О. полагает, что в период с июля 2022 по март 2023 г. им проводились оплаты своевременно, на основании выставленных счетов, задолженность отсутствовала. Таким образом, считает требования истца необоснованными. Одновременное применение расчетного способа определения расхода электроэнергии на основании нормативов и среднемесячного объема потребления является злоупотреблением правом со стороны истца по делу. Длительное бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении им установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий такого бездействия на потребителя. Вместе с тем, длительное бездействие энергоснабжающей и энергосбытовой компаний по установке и приемке нового счетчика в эксплуатацию с (дата) по (дата) не должно сказываться негативном образом в отношении ответчика по делу.

Представитель третьего лица ОАО «ИЭСК Южные электрические сети» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что с (дата) Медведев С.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (адрес), выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) от (дата).

(дата) между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Медведевым С.О. был заключен договор энергоснабжения № ИНОК000249000 жилого дома по вышеуказанному адресу.

Из договора №-ЮЭС от (дата) следует, что ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Медведев С.О. (заявитель) заключили договор о нижеследующем: по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьим лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт (увеличение отбора мощности с 50 кВт до 150 кВт); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 50 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилого дома по адресу (адрес).

Как следует из акта об осуществлении технологического присоединения №-ЮЭС от (дата), ОАО «ИЭСК» (сетевая организация) и Медведев С.О. (заявитель) оформили и подписали настоящий акт о нижеследующем: сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от (дата) №-ЮЭС. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: (адрес). Характеристики присоединения: максимальная мощность (всего) 150 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 100 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 50 кВт. Категория надежности электроснабжения: III (третья) категория - 150 кВт.

Актом от (дата), подписанным электромонтером филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» ФИО3 и Медведевым С.О., прибор учета электрической энергии по договору ИНОК00401841 допущен в эксплуатацию.

(дата) представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО4 (инженером-инспектором ГТА), ФИО5 (инженером ПТО) и ФИО6 (электромонтажником ЮЭС ОАО МЭСК) произведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: (адрес), и составлен акт б/н, из которого следует, что проверкой на предмет небытового потребления электроэнергии, с использованием тепловизора и видеорегистратора, установлено: наличие у возведенных строений характерных признаков их небытового назначения - нет; наличие обнаруженных электроприемников, характерных для небытового потребления электрической энергии - нет; наличие обнаруженного оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют - нет, (комментарий - доступ на территорию отсутствует); наличие обнаруженного климатического оборудования - нет; наличие шума, характерного для небытового потребления электрической энергии - нет; наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии - есть (комментарий - выявлены очаги повышенной температуры оконных проемов); наличие иных признаков небытового потребления электрической энергии - нет.

В адрес Медведева С.О. направлен договор энергоснабжения № от (дата) взамен договора энергоснабжения № ИНОК000249000 от (дата). Указанный договор ответчиком не подписан.

ООО «Иркутскэнергосбыт» выставлены Медведеву С.О. счета на оплату электроэнергии № ИНОК00401841 от (дата) за период с (дата) по (дата) на сумму 1744657,37 руб. по тарифу «Первая ЦК. Прочие потребители».

Чеком по операции от (дата) подтверждается оплата Медведевым С.О. получателю ООО «Иркутскэнергосбыт» 871127,38 руб.

Из сравнительного анализа потребления электроэнергии, представленного ООО «Иркутскэнергосбыт», установлено, что средне количество потребленной электрической энергии по адресу: (адрес) ответчиком Медведевым С.О. за период с (дата) по (дата) составляет – 73 187 кВт, тогда как у аналогичных объектов оно составляет: (адрес), площадь – 460,50 кв.м. - 9974 кВт; (адрес), площадь 538,80 кв.м. - 7482 кВт; (адрес)А, площадь – 516,40 кв.м. - 15989 кВт; (адрес), пер. Приморский, (адрес), площадь – 473,30 кв.м. - 14800 кВт. В среднем расход по аналогичным домам составляет 12061 кВт в месяц, что в 6 раз меньше расхода объекта с предполагаемым «майнингом» криптовалют, расположенного по адресу: (адрес). Суммарное среднемесячное потребление электрической энергии жилых домов расположенных по адресу: (адрес), 14, 15, 17, 19, 20, 21, 22, 23 в месяц составляет 65 059 кВт. Исходя из вышеизложенного видно, что среднемесячный расход домов, расположенных в (адрес) в 1,12 раз меньше чем среднемесячный расход 1 дома с предполагаемым «майнингом» криптовалют.

По сообщению ООО «Иркутскэнергосбыт» Медведев С.О. (дата) обратился посредством звонка в сервисный центр в ООО «Иркутскэнергосбыт» в связи с обнаружением на дистанционном дисплее (пульте) ИПУ некорректных показаний. (дата) наряд № направлен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» по принадлежности в сетевую организацию АО «Иркутская электросетевую компанию» посредством электронного документооборота. С заявлением о замене прибора учета Медведев С.О. не обращался. При этом, (дата) в ООО «Иркутсукэнергосбыт» поступило заявление Медведева С.О. на опломбировку ИПУ, установленного самостоятельно потребителем. (дата) АО «Иркутская электросетевая компания» для учета потребленной электрической энергии ответчиком, допущен в эксплуатацию ИПУ Меркурий 230 №.

Указанные сведения подтверждаются копиями:    наряда от 25.08.2022г., заявления Медведева С.О., акта допуска от (дата).

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что в связи с зафиксированным большим потреблением электрической энергии потребителем Медведевым С.О., ресурсоснабжающей организацией проведено исследование электроустановки, расположенной по адресу: (адрес). В результате проверки сотрудники сетевой организации пришли к выводу о нехарактерном потреблении электрической энергии для коммунально-бытовых нужд.

В ходе проверки выявлено, что ответчиком ведется деятельность, не связанная с коммунально-бытовыми нуждами. Данный вывод следует из анализа потребления электроэнергии электроустановкой ответчика.

Согласно аналитической записке был проведен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки Медведева С.О., из которого следует, что количество средне потребленной электрической энергии по адресу: (адрес) ответчиком Медведевым С.О. за период с (дата) по (дата) составляет - 344600 кВт за 10 мес., что за месяц составляет 34460 кВт, тогда как у аналогичных объектов оно составляет в среднем 9334 кВт в месяц, что почти в 6 раз меньше. Суммарное среднемесячное потребление электрической энергии жилых домов расположенных по адресу: (адрес),5,35,16 в месяц составляет 32503 кВт., что в свою очередь не превышает среднемесячный расход жилого дома Медведева С.О.

Довод представителя стороны ответчика о том, что жилой дом (адрес) имеет площадь 511 кв.м. и соответственно электроэнергии необходимо больше, судом не принимается, поскольку для сравнительного анализа истцом подобраны жилые жома с площадью 300 кв.м., 308,1 кв.м., 304 кв.м., 315,6 кв.м., при этом потребление вышеуказанных четырех жилых строений меньше, чем среднемесячный расход жилого дома ответчика.

Таким образом, потребление электроэнергии ответчиком не может быть признано коммунально-бытовым определенным для тарифа «население».

Доводы представителя ответчика Степанова А.О. о том, что представленные в материалы дела документы о потреблении электроэнергии не превышают мощность и параметры электроприборов, а также ссылка стороны ответчика на заключению эксперта (гражданское дело № от (дата)), судом не принимается поскольку 30.09.2022г. Падунским районным судом (адрес) было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Медведеву С. О. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 2086065,18 руб., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу 23.01.2023г.

Довод стороны ответчика о том, что в расчете неверно указаны платежи, осуществленные Медведевым С.О.: не учтены платеж за март 2022 г.; платеж за июль 2022 (-48645,14 р. не обоснован); сумма задолженности за ноябрь 2022 г. (-196829,76 р.) не понятен; оплата за февраль 2022 г. (не учтена). Расчет оплаты электроэнергии за август 2022-октябрь 2022 г. противоречит законодательству. С одной стороны истец применяет нормативы потребления электроэнергии, утвержденные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта (адрес) от (дата) №- мпр установлен норматив для отопления и освещения жилых домов. С другой стороны, показания потребленной электроэнергии определяются по среднемесячным показаниям счетчика. Полагают, что в рассматриваемой ситуации недопустимо применение двух методик определения объема потребленной электроэнергии. Принятие нового счетчика в эксплуатацию осуществлено с нарушением сроков, судом отклоняется по следующим основаниям:

В    соответствии с п.п. «г» п.59 Правил №, в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после (дата), - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до (дата) и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с (дата) и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги. Согласно п.151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №, сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на (дата) или ранее, должны быть осуществлены до (дата) В иных случаях установка, замена или с учетом положений пункта 136 настоящего документа поверка прибора учета электрической энергии и допуск к эксплуатации прибора учета электрической энергии должны быть осуществлены не позднее 6 месяцев с даты получения обращения потребителя (производителя) электрической энергии, о выходе прибора учета из строя и (или) его неисправности.

В соответствии с п. 136 Основных положений, гарантирующие поставщики обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношении расположенных в их зоне деятельности многоквартирных домов (за исключением помещений многоквартирных домов, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества), включая установку коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Медведев С.О. обратился с заявлением о неисправности прибора учета в ООО «Иркутскэнергосбыт», 24.10.2022г. сетевой организацией прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию, т.е. сроки допуска прибора учета, установленные действующим законодательство РФ не нарушены, соответственно доводы ответчика о бездействии гарантирующего поставщика и сетевой организации безосновательны.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста № от 24.08.2023г. из которого следует, что на основании произведенных расчетов, установлена электрическая мощность электроустановок, необходимых для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) для целей удовлетворения бытовых потребностей:      Максимальная нагрузка на отопление(обогрев) жилого дома: 48 700 Вт электрической нагрузки (необходимая мощность тепловых приборов). Расчетный максимальный расход электрической нагрузки на отопление в месяц составляет 26616 Квт. Практический расход электрической нагрузки тепловентиляторами составляет: 31 873 кВт. Максимальная нагрузка на кондиционирование жилого дома: 18000 кВт электрической нагрузки. Произведенные расчеты потребления электроэнергии, в том числе на цели обогрева, просушки и кондиционирования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес) показывают, что энергопотребление в целом не выходит за описанные пределы.

Представитель истца с данным заключением специалиста не согласилась, на назначении судебной экспертизы не настаивала, считала, что заключение специалиста является не допустимым доказательством, так как оно носит вероятностный характер, оно основано на доказательствах со стороны ответчика. Расчет объемов производился исходя из оборудования стороны ответчика. Расчетный метод, который использовал специалист, законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение специалиста ФИО7, суд приходит к выводу, что данное техническое заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку его выводы основаны на визуальном осмотре и носят вероятностный характер, а также в большей своей части сделаны на основе данных, представленных стороной ответчика, которые в совокупности с иными доказательствами по делу носят противоречивый характер и не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Кроме того, исходя из выводов представленного заключения невозможно установить, сколько в жилом доме (511,5 кв.м.) установлено кондиционеров, при этом указано 7 энергосберегающих ламп, и из формулы расчета, возможно установить 3 шт. тепловентилятора.

Также, как следует из экспертного заключения, практический расход электрической нагрузки тепловентиляторами в месяц составляет: Р=(21000*3шт.)*24*31= 468720000 Вт. С учетом коэффициента спроса Кс=0,68 (табл.7.5) СП 256.1325800.2016. 46872000*0,68= 31872960 Вт = 31873 кВт. Из расчета специалиста усматривается, что расход энергопотребления тепловентиляторами ей произведен по формуле: количество потребляемых Вт * на количество часов в сутки * на количество дней в месяце. То есть, экспертом определен расход электрической нагрузки тепловентиляторов при бесперебойном режиме работы.

Специалист делает выводы, о затоплении подвального помещения исходя из наличия на наружных стенах разводов от воды, которые могли образовываться (по мнению истца) из-за наличия естественной сырости неотапливаемого подвального помещения, находящегося ниже уровня земли при этом следов уровня воды в подвальном помещении из описания, не усматривается, документально не подтверждено превышение уровня грунтовых вод выше отметки пола подвала. Согласно заключению специалиста, невозможно установить со 100% долей вероятности, что разводы от воды, которые обнаружены на момент осмотра возникли в период с июля 2022 по март 2023 года, соответственно необходимость просушки в данный период также не обоснована. При расчете определения теоретического расхода электрической нагрузки на отопление в месяц тепловентиляторами, специалистом не учтено, что согласно техническим характеристикам тепловентиляторов Ва11у ВНР-Р2-22 указанным в руководствах по их эксплуатации, площадь обогрева равна 250 кв.м, температура воздуха на выходе составляет 42 градуса, соответственно для обогрева помещения ответчика площадью 511,5 кв.м достаточно 2 тепловентилятора, вместо 3-х которые учтены в расчете. Также специалистом не принято во внимание утверждение стороны истца, что в доме никто не проживает,, так как отсутствуют условия для проживания граждан, данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто. Документы, подтверждающие право собственности указанных тепловентиляторов, кондиционеров, ответчиком не предоставлены. Далее в заключении приведен расчет объема электрической нагрузки на кондиционирование дома в месяц. Расчет произведен исходя из нормативной и методической литературы, однако специалистом не учтен факт отсутствия кондиционеров в доме ответчика, а представителем ответчика не представлены доказательства наличия кондиционеров в жилом доме, в связи с чем, специалист не указывает количество используемых кондиционеров.

В связи с чем, доводы стороны ответчика, об использовании электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд, в том числе для обогрева и просушки дома, суд не находит обоснованными.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, специалистом расчет произведен с нарушением действующего законодательства, определяющего приоритетным способом расчета - расчет по показаниям прибора учета.

Приказом ФСТ России от (дата) №-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке утверждены.

В соответствии с п. 49 названных Методических указаний расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым п. 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от (дата) №-э/2, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 4 Перечня в качестве категории потребителей указаны юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии.

При заключении договора энергоснабжения № ИНОК000249000 от (дата) и определении условий своих обязательств, в соответствии со ст. ст. 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, стороны согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса.

Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, суд приходит к выводу, что Медведев С.О. использовал энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении им деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение им выгоды при отсутствии к тому оснований.

Объем потребленной электрической энергии Медведевым С.О. за спорный период ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости поставляемой электроэнергии в период с (дата) по (дата) по тарифу «прочие потребители» судом проверен, является верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Медведева С.О. в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт».

Иные доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не имеют правового значения и не могут повлиять на существо принятого решения.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежными поручениями № от (дата), № от (дата) подтверждается факт уплаты ООО «Иркутскэнергосбыт» государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку иск ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика Медведева С.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10866,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН: 3808166404, ОГРН: 1073808009659) к Медведеву С. О. ((дата) г.р., паспорт (данные изъяты)) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Медведева С. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.07.2022г. по 31.03.2023г. в размере 766 599,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10866,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023.

Судья                             О.Н. Ковалева