Решение по делу № 2-2078/2015 от 23.07.2015

Дело № 2- 2078/ №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦЫГАНКОВОЙ Татьяны Станиславовны к КОМАРОВУ Вадиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

Истец Цыганкова Т.С. обратилась в суд к ответчику Комарову В.В. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 76000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 76000 рублей для приобретения автозапчастей на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Однако, до настоящего времени автозапчасти на указанный автомобиль ответчиком не приобретены. Ответчик отказывается от возврата денежных средств истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой добровольного возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На основании положений ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с Комарова В.В. в свою пользу денежные средства в размере 76000 рублей, а также государственную пошлину в размере 2480 рублей 00 копеек, расходы по оплате телеграммы в размере 409 рублей 10 копеек.

В настоящем судебном заседании истец Цыганкова Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не присутствовала, письменным заявлением (л.д.07) ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие; направила в суд представителя по нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Кунякина О.С. в качестве представителя истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.06) в судебном заседании иск доверителя поддержала; просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Комаров В.В. в судебном заседании заявил о признании заявленного Цыганковой Т.С. иска, о чем представил суду письменное заявление.

Судом разъяснено последствие признания иска, установленное ст. 173 ГПК РФ в виде удовлетворения заявленного истцом требования в случае принятия судом от ответчика признания иска в соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ, после чего, ответчик Комаров В.В., подтвердил заявление истца о признании иска Цыганковой Т.С..

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, необходимые для разрешения заявления ответчика о признании иска, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд принимает от ответчика признание иска по настоящему делу.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию от ответчика признания иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цыганкова Т.С. передала Комарову В.В. денежные средства для приобретения последним запчастей для транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

Нарушение указанных обязательств в части приобретения запчастей для транспортного средства и отказа в возврате денежных средств ответчиком в суде признано, размера иска ответчик не оспаривает, заявил о признании долга в заявленном истцом размере и каких либо ходатайств в указанной части суду не заявил.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 409 рублей 10 копеек, данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения с иском в суд.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в общем размере 2 480 рублей 00 копеек, несение которых подтверждается платежным документом на листе дела 04.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от Комарова Вадима Викторовича признание иска по делу по иску Цыганковой Татьяны Станиславовны к Комарову Вадиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Комарова Вадима Викторовича в пользу Цыганковой Татьяны Станиславовны неосновательное обогащение в размере 76000 рублей 00 копеек (семидесяти шести тысяч рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 2480 рублей, почтовые расходы в размере 409 рублей 10 копеек, всего взыскать 78889 рублей 10 копеек (семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова