Решение по делу № 2-87/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит»» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крыловой Е.В. о взыскании задолженности по договору об овердрафте,

у с т а н о в и л:

Первоначально ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Крыловой Е.В. о взыскании задолженности в размере 27635,33 руб. в качестве неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1029,06 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 17.08.2018 исковое заявление было принято к производству. В ходе судебного разбирательства истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уточнил основания исковых требований к Крыловой Е.В. и их размер, просил взыскать с ответчика задолженность по договору об офердрафте № 618-0017/КО от 06.04.2012 по состоянию на 11.10.2018 в размере 114 726 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029 руб.06 коп. Свои требования истец мотивировал тем, что 06.04.2012 ОАО КБ «Стройкредит» заключило с ответчиком договор об овердрафте № 618-0017/КО, по условиям которого истец предоставил ответчику овердрафт в сумме 28 000 руб. на срок до 06.04.2013 под 18 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора об овердрафте в случае несвоевременного и/или неполного погашения овердрафта (основного долга) и/или процентов за его использование, в порядке, сроки, определенные настоящим договором, кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по овердрафту (основному долгу), а также процентам за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства. Нарушая условия договора об овердрафте, ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. По состоянию на 11.10.2018 размер задолженности Крыловой Е.В. по договору об овердрафте составляет 114 726 руб. 62 коп, из которых 27 635 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 558 руб. 76 коп. - проценты на основной долг, 22 502 руб. 23 коп. – просроченные проценты, 45 570 руб. 66 коп. – пени на просроченный основной долг, 18 459 руб. 64 коп. – пени на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 года по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г.Костромы от 20.11.2018 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г.Костромы.

Определением Димитровского районного суда г.Костромы от 07.12.2018 дело принято к производству.

Истец ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, а также возражения на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Крылова Е.В., надлежащим образом извещенная о нем, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В суде представитель ответчика Крыловой Е.В. по доверенности Мельников И.Н. возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление. Данное заявление мотивировал тем, что согласно условиям Договора, заключенного между сторонами, овердрафт в сумме 28000 руб. был предоставлен ответчику на срок по 06.04.2013. Документов, подтверждающих продление договорных отношений между истцом и ответчиком, не представлено. Течение срока исковой давности по взысканию просроченной задолженности надлежит исчислять с 07.04.2013. Принимая во внимание сложившуюся практику применения норм, действующего законодательства в делах о банкротстве кредитных организаций, в части исчисления сроков исковой давности в рамках настоящего дела, предельные сроки исковой давности подлежат исчислению с 14.03.2014, даты отзыва лицензии на осуществление банковских операций у ОАО КБ «Стройкредит» и введения временной администрации Банка России. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, у него имелась возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, включая возражения истца на заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.04.2012 между ОАО КБ «Стройкредит» и Крыловой Е.В. был заключен договор об овердрафте № 618-0017/КО, по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт в размере 28 000 руб. под 18 % годовых.

Согласно п. 1.3. договора овердрафт предоставляется Заемщику на срок по 06.04.2013, включая указанную дату.

В соответствии с п. 3.2. договора об овердрафте проценты за пользование овердрафтом начисляются по формуле простых процентов на остаток ссудной задолженности (задолженности по основному долгу) на начало каждого календарного дня, начиная со дня, следующего за днем образования задолженности по ссудному счету (включительно), по день погашения задолженности по нему (включительно). День предоставления овердрафта не учитывается, а день погашения овердрафта, напротив, включается в период начисления процентов.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что заемщик обязуется уплатить проценты, начисляемые в соответствии с п. 3.2. и 3.3. Договора, в срок до окончания Платежного периода, т.е. не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом, но не позднее срока, указанного в п. 1.3. Договора, а также погасить сумму задолженности по овердрафту (основному долгу), предоставленную в период действия настоящего договора, в полном объеме, не позднее срока, указанного в п. 1.3. Договора.

В соответствии с п. 3.6. договора об овердрафте, в случае если заемщик не уплатил проценты, начисленные в соответствии с р. 3.2. и 3.3. договора, а также не погасил сумму задолженности по овердрафту (основному долгу), в полном объеме, в сроки, указанные в п. 3.4. договора, указанная задолженность (а также проценты) считается просроченной, а кредитор вправе прекратить предоставление овердрафта (заблокировать лимит овердрафта), а также начислить и взыскать с заемщика неустойку (пени) в соответствии с п. 5.1. договора.

Подпунктом «а» пункта 4.4. Договора предусмотрено, что Кредитор вправе по своему усмотрению и в случае отсутствия факта несвоевременного и/или неполного исполнения обязательств по уплате процентов, предусмотренных п. 3.4. Договора, пролонгировать срок, указанный в пункте 1.3. Договора, но не более чем на 1 год (при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Согласно выписки по лицевому счету № по состоянию на 06.04.2013 (окончание срока, на который был предоставлен Крыловой Е.В. овердрафт), у заемщика Крыловой Е.В. отсутствовала задолженность, в том числе по процентам. 08.04.2013 банк выдал Крыловой Е.В. кредит в сумме 10000 руб., в последствие операции по выдаче кредита повторялись неоднократно, а Крылова Е.В. в свою очередь производила погашения кредита.

В связи с этим имеются основания полагать, что на основании пункта 4.4. Договора Кредитор по своему усмотрению пролонгировал срок, указанный в п. 1.3. Договора, но не более чем на 1 год, то есть не более чем по 06.04.2014.

В соответствии с п. 3.4. Договора погашение всей задолженности, включая проценты, должно быть произведено не позднее срока, указанного в п. 1.3. договора, а с учетом пролонгации к 06.04.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление направлено истцом в суд по почте 02.08.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из приведенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, учитывая, что основной долг по овердрафту и проценты должны были быть уплачены не позднее 06.04.2014, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в своих возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности заявлен довод о том, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим о нарушении своего права истец узнал после июня 2014 г., то есть после введения конкурсного производства в отношении банка.

Данное обстоятельство при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности значения не имеет, поскольку по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Но, даже принимая во внимание, что конкурсный управляющий банка узнал о задолженности ответчика в июне 2014 г., истец пропустил срок исковой давности. Тогда как согласно пункту 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд оставляет исковые требования без удовлетворения в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крыловой Е.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                   Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019.

Судья                                   Д.Д. Гаевый