Решение по делу № 2-3412/2015 от 25.03.2015

Дело № 2-3412/4-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» к Королевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к Королевой А.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получила денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой пени в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Обязательства по договору займа исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., пени в соответствии с пунктом 4.1 договора - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Королевой А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Савинов С.Е., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в части взыскания пени до <данные изъяты>., в остальном требования поддержал в полном объеме, пояснил, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены.

Ответчик Королева А.С. в судебном заседании признала предъявленные к ней уменьшенные исковые требования, последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны, о чем указано в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» и Королевой А.С. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых начиная со следующего дня после получения заемщиком микрозайма или получения суммы микрозайма путем безналичного перечисления на счет заемщика до дня возврата суммы микрозайма включительно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу микрозайм и выплатить проценты за пользование микрозаймом.

Пунктом 1.5.1 указанного договора займа установлено, что заемщик обязан погашать сумму микрозайма и уплачивать проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно графику ежемесячный платеж с учетом начисленных процентов составляет <данные изъяты>.; возврат суммы полученного займа осуществляется заемщиком равными долями в течение <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата микрозайма и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Передача денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Королева А.С. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Согласно представленному истцом уточненному в ходе судебного разбирательства расчету, проверенному судом, признанному ответчиком, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование займом - <данные изъяты>., пени в соответствии с пунктом 4.1 договора - <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации («проценты по договору займа»), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, суд принимает признание иска.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права и договора займа, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий договора займа со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, с учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг - <данные изъяты>., проценты по договору займа - <данные изъяты>., проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>., законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком в размере <данные изъяты>., государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» к Королевой А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Королевой А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение заемщиком договора займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Петрозаводск» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2015 г.