Решение по делу № 2-2862/2024 от 12.08.2024

Дело №2-2862/2024

УИД 30RS0004-01-2024-004489-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г.                                                   г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Светланы Владимировны к ООО «Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент" о возложении обязанности, взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Морозова С.В. обратилась в суд с иском, о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, и возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истец указала, что 15.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №

По условиям договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Истец обязанность по уплате исполнила в полном объеме.

Договором определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.04.2024.

Фактически объект долевого строительства введен в эксплуатацию, но истцу до настоящего времени по акту приема – передачи Истцу не передан.

На основании изложенного, истец просит:

- обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.01.2022 г. № расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> условный № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; неустойку за неисполнение досудебной претензии в добровольном порядке в размере 1% в день от суммы договора в размере 4 522046,09 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец Морозова С.В. не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке, доверила представление интересов Шевлякову П.Ю.

Представитель истца – адвокат Шевляков П.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен в надлежащем порядке. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда снизить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации N 214-ФЗ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст.10 вышеназванного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец и ответчик заключили договор участия в долевом строительстве № от 15.01.2022 г.

Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п.2.2 основные характеристики объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в договоре в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ, определяются в приложении N1 к договору. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в приложении N3 к договору.

В силу п. 2.5 определен срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.04.2024 включительно.

В соответствии с приложением N1 к договору определены основные характеристики объекта долевого строительства: Застройка территории жилого микрорайона в северо-восточной части <адрес> по адресу: <адрес>, «<адрес> <адрес> этаж 10, общая площадь 33,90 кв. м, общая площадь без учета лоджии 33,90 кв. м, площадь лоджии 0,00 кв. м, стоимость 1 кв. м – 133 393,69 рублей, стоимость объекта 4 522 046,09 руб.

Согласно п. 3.1 цена договора установлена в размере 4 522 046 рублей 09 копеек.

Истец исполнила обязанность по оплате цены договора.

Ответчик свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее 30.04.2024 - не исполнил, а именно жилое помещение истцу не передал до настоящего времени.

Как указал ответчик в возражениях, объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию, однако доказательства в данной части суду не представил.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного между гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

25.06.2024 истец обратилась к ответчику с требованием передать ей объекта по договору об участии в долевом строительстве и выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи помещения.

Из смысла ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств.

Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче объекта в собственность истцу не выполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ "О защите прав потребителей" является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи объект по договору участия в долевом строительстве № от 15.01.2022 г.

Также у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по договору об участии в долевом строительстве N № от 15.01.2022 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве": в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 г. включительно.

Истец представила суду расчет неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору за период с 30.04.2024 г. по 09.08.2024 г. (102 дня) в размере 4 522 046,09 руб.

Суд проверил данный расчет, находит его неверным, поскольку истцом неверно применены положения о применении ставки в размере 1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока передачи объекта строительства в общем случае рассчитывается по следующей формуле (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ):

Размер неустойки = Цена договора x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства x Количество дней просрочки

Размер такой неустойки не может быть уменьшен соглашением сторон. Застройщик освобождается от уплаты неустойки (пеней), если нарушение срока произошло из-за уклонения дольщика от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта строительства при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 21 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Вместе с тем Правительством РФ в 2022 - 2024 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в период начисления указанной выше неустойки не включается период с 22.03.2024 до 01.01.2025. Также в части неустойки, требования об уплате которой были предъявлены к исполнению до 22.03.2024, предоставляется отсрочка до 01.01.2025. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 22.03.2024, в период отсрочки не исполняются банками (иными кредитными организациями), обслуживающими счета застройщика.

В период с 01.07.2023 до 01.01.2025 размер неустойки, в отношении которой не применяются указанные в предыдущем абзаце особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на 01.07.2023 (7,5%).

Данные положения применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, от 26.03.2022 N 479).

Цена договора участия в долевом строительстве составляет 4522046 руб.

Установленный договором срок передачи объекта долевого строительства – 30.04.2024 г.

Объект долевого строительства до настоящего времени не передан.

Период просрочки на дату обращения в суд составил 102 дня.

В период просрочки ставка рефинансирования Банка России составляла 16%, поэтому для исчисления неустойки применяется ключевая ставка Банка России в размере 7,5% (п. 2 Постановления Правительства РФ N 326; Информационные сообщения Банка России от 16.09.2022, от 09.06.2023, от 15.12.2023).

Соответственно размер неустойки составляет 230624,35 руб. (4 522 046,09 руб. x 7,5% x 1/300 x 102 дн. x 2).

Представитель ответчика просит уменьшить размер суммы неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком до настоящего времени не исполнена обязанность по передаче объекта долевого участия в строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушенное право истца до настоящего времени не восстановлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать в ходатайстве ответчика об уменьшении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N № от 15.01.2022 г. за период с 30.04.2024 по 09.08.2024 в размере 230624,35 руб.

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не передал ему объект строительства - квартиру, в связи с чем истец не имела возможности пользоваться этим жилым помещением, была вынуждена обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцам нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000,00 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу сумму неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта строительства, и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 240624,35 рублей (230 624,35+10 000).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 240624,35 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 120312,18 рублей.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве не передал квартиру истцу, в связи с чем, суд считает, что сумма штрафа в размере 120312,18 рублей не может являться не соразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку предусмотренное договором обязательно до настоящего времени не исполнено.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 312,18 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 6709,37 рублей (350936,53 руб.).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о возложении обязанности передать Истцу по акту приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Морозовой Светланы Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент", <данные изъяты> в пользу Морозовой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30.04.2024 по 09.08.2024 г. в размере 230624,35 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 120 312,18 рублей.

Возложить на ООО «Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент", <данные изъяты> обязанность передать Морозовой Светлане Владимировне по акту приема-передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от 15.01.2022 г., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик "Самолет Девелопмент", <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 7009,37 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 02.10.2024 г.

Председательствующий судья                                              Захарова Е.О.